Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7346/2011 от 19.12.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                     Дело № 33-7346

                                                                                                  Строка № 13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Абросимовой М.А. к Афанасьевой О.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оформлении процедуры увольнения, выдаче трудовой книжки, по встречному иску Афанасьевой О.Е. к Абросимовой М.А., Иконниковой В.Е. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного работодателю,

по кассационной жалобе Абросимовой М.А.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Абросимова М.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой О.Е. о взыскании невыплаченного заработка за период с 12.08.2009 года по 08.06.2010 года с учетом двухмесячной компенсации и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме … рублей, обязании оформить процедуру увольнения, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере …рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что работала с 12.08.2009 года по 29.04.2010 года у ИП Афанасьевой О.Е. в должности администратора. Работодатель не выплатил ей заработную плату за период с 12.08.2009 года. 29.04.2010 года ей устно сообщили, что салон мебели, в котором она работала, ликвидирован. При трудоустройстве размер заработной платы оговаривался устно, в трудовом договоре не указан. Со слов Афанасьевой О.Е. размер заработной платы должен составлять.. рублей в месяц. Часть заработной платы истица получила только один раз как аванс в сентябре 2009 года в размере …рублей, далее заработная плата ей не выплачивалась. С приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку на руки не выдали. 08.06.2010 года истица трудоустроилась на другую работу, где ей завели новую трудовую книжку (л.д. 4-5).

Афанасьева О.Е. обратилась в суд со встречным иском к Абросимовой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме 144 154 рубля 45 копеек (л.д. 37-38).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Афанасьевой О.Е. привлечена Иконникова В.Е. (л.д. 100-101).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2011 года исковые требования Абросимовой М.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой О.Е. отказано (л.д. 123, 124-131).

В кассационной жалобе Абросимова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 139-140).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании ст.354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Афанасьевой О.Е. - Ломец А.В. по доверенности от 31.01.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 12.08.2009 года между ИП Афанасьевой О.Е. и Абросимовой М.А. был заключен трудовой договор, согласно которому работник Абросимова М.А. принята на работу в должности продавца- консультанта (л.д.6-7).

Согласно приказу №11/аф от 30.04.2010 года и записи в трудовой книжке Абросимова М.А. уволена с должности продавца-консультанта 30.04.2010 года по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 46-47).

Трудовая книжка ТК №6974685 на имя Абросимовой М.А. была направлена ей ответчиком 27.06.2011 года заказным письмом с описью вложения (л.д. 115).

Абросимова М.А. просила взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 12.08.2009г. по 08.06.2010г., мотивируя тем, что зарплата ей не выплачивалась с момента трудоустройства, за исключением аванса в сумме … руб., выплаченного в сентябре 2009 года.

Судом правильно установлено, что о нарушении своих прав на получение заработной платы Абросимова М.А. должна была узнать в месяце, следующем за отработанным. Кроме того, сама истица указала в исковом заявлении о том, что о ликвидации салона ей стало известно 29.04.2010г., а 08.06.2010г. трудоустроилась на работу к другому работодателю.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал (с учетом заявления представителя ответчика) о пропуске истицей срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку в суд она обратилась с исковым заявлением 14.12.2010г.

Как установлено судом, трудовая книжка на имя Абросимовой М.А. была направлена ответчиком 27.06.2011г. заказным письмом (л.д.115). Таким образом, судом установлен факт задержки выдачи трудовой книжки истице, который не отрицал представитель ответчика, поэтому суд обоснованно взыскал с работодателя компенсацию морального вреда за нарушение в данном случае трудовых прав истицы.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске Абросимовой М.А. срока на обращение суд за защитой нарушенного права, то доводы кассационной жалобы о невыплаченной заработной плате не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В трудовой книжке имеется запись об увольнении, поэтому доводы жалобы о том, что волеизъявления на прекращение трудовых отношений не имелось, нельзя признать обоснованными, поскольку указанная запись не оспаривалось в судебном заседании, не была предметом самостоятельного спора. В исковом заявлении Абросимова М.А. просила оформить процедуру увольнения. Такая процедура была ответчиком выполнена, а именно в трудовой книжке имелась запись о прекращении трудовых отношений, поэтому суд правильно отказал в этой части требований.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену постановленного решения суда.

В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления решение никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абросимовой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии