Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2016 (2-2793/2015;) от 15.10.2015

Определение.

«11 » апреля 2016 года.                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии: представителя ответчика (АО «Автовокзалы Удмуртии») – И.В. Авдеевой, доверенность от 01 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Акционерному Обществу «Автовокзалы Удмуртии» о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Негру А.Д. о взыскании задолженности, согласно которого просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2015 года к участию в судебном разбирательстве дела в качестве соответчика привлечено АО «Автовокзалы Удмуртии».

Определением Устиновского районного суда г Ижевска от 25 декабря 2015 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Негру А.Д., Акционерному Обществу «Автовокзалы Удмуртии» о взыскании задолженности в части исковых требований к Негру А.Д. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на 07 апреля 2016 года представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства дела, о чём в материалах дела имеются расписка об уведомлении и почтовое извещение. Уважительность причин неявки в суд истец не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, судебное заседание было отложено на 11 апреля 2016 года.

Вызванные повторно в судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2016 года, представители истца – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица - ООО «АСПЭК Домстрой» в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о чём имеется в материалах дела имеется расписка об извещении. Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» извещён факсимильной связью.

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не заявляли.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Открытого Акционерного Общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Акционерному Обществу «Автовокзалы Удмуртии» о взыскании задолженности без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия представителя в суд не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не заявлялось, а ответчик на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░