Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2018 (2-7108/2017;) ~ М-4779/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-1402/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Лифантьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифантьевой Екатерины Владимировны к Лифантьеву Андрею Михайловичу о взыскании компенсации по исполнению кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Лифантьева Е.В. обратилась в суд с иском к Лифантьеву А.М., в котором просит взыскать компенсацию по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ за период с 14.09.2015 года по 23.11.2017 года в размере 212 600,50 руб.

Требования мотивированы тем, что Лифантьева Е.В. и Лифантьев А.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Лифантьевой Е.В., Лифантьевым А.М. и АКБ Содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) был заключен кредитный договор №/№, для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 руб. под 12,95 % годовых, сроком на 240 месяцев. Истец указывая на то, что за период с 14.09.2015 года по 23.11.2017 года ей выплачено банку в счет погашения кредита 425 201 руб., при этом ответчик участия в исполнении кредитных обязательств не принимал, с последнего подлежит взысканию компенсация в размере 212 600,50 руб. (425 201 руб. : 2).

В судебном заседании истец Лифантьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Лифантьев А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 49), а также по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, с которых судебные извещения возращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 56-57, 58-59).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как установлено судом и видно из представленных материалов, Лифантьева Е.В. и Лифантьев А.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак между Лифантьевой Е.В. и Лифантьевым А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Лифантьевой Е.В., Лифантьевым А.М. и АКБ Содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) был заключен кредитный договор № для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 руб. под 12,95 % годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 15-27).

Указанная квартира была приобретена Лифантьевой Е.В. и Лифантьевым А.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Условиями договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что общая стоимость квартиры составляет 1 784 000 руб., из которой 1 400 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, а 384 000 руб. за счет собственных средств.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.01.2011 года (л.д. 6, 7).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№:

в 2015 году:

- 27.09.2015 года – 15 961 руб., что подтверждается платежным поручением №6442,

- 27.10.2015 года – 15 961 руб., ПП №833049,

- 27.11.2015 года – 15 961 руб., ПП №701403,

- 27.12.2015 года – 15 961 руб., ПП №525576 (всего в 2015 году оплачено 63 844 руб.),

в 2016 году:

- 27.01.2016 года – 15 961 руб., ПП №37734,

- 27.02.2016 года – 15 961 руб., ПП №587493,

- 27.03.2016 года – 15 961 руб., ПП №383557,

- 27.04.2016 года – 16 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №878527,

- 27.05.2016 года – 15 000 руб., ПКО №127512,

- 27.06.2016 года – 15 961 руб., ПП №959370,

- 27.07.2016 года – 16 000 руб., ПКО №175027,

- 24.08.2016 года – 31 000 руб., ПКО №986080,

- 24.08.2016 года – 500 руб., ПКО №986182,

- 27.09.2016 года – 15 961 руб., ПП №727895,

- 24.10.2016 года – 31 500 руб., ПКО №502256,

- 27.11.2016 года – 15 961 руб., что ПП №178775,

- 26.12.2016 года – 16 000 руб., что подтверждается подтверждением банка об оплате (всего в 2016 году оплачено 221 766 руб.),

- в 2017 году:

- 24.01.2017 года – 15 961 руб. что подтверждается подтверждением банка об оплате,

- 27.02.2017 года – 15 961 руб.,

- 25.03.2017 года – 15 961 руб.,

- 25.04.2017 года – 15 961 руб.,

- 23.05.2017 года – 15 961 руб.,

- 23.06.2017 года – 15 691 руб.,

- 28.07.2017 года – 15 691 руб.,

- 28.08.2017 года – 15 691 руб.,

- 17.09.2017 года – 15 691 руб.,

- 10.10.2017 года – 15 691 руб.,

- 23.11.2017 года – 15 691 руб., что подтверждается подтверждениями банка об оплате (всего в 2017 году оплачено 172 601 руб.) (л.д.28-46).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№01, заключенного с АКБ Содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) является общим долгом супругов и подлежит разделу. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 458 211 руб. (63 844 руб. + 126 000 руб. + 172 601 руб.) : 2) = 229 105,50 руб., выплаченные Лифантьевой Е.В. за период с 14.09.2015 года по 21.11.2017 года.

Однако истцом заявлены требования о взыскании компенсации по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ за период с 14.09.2015 года по 23.11.2017 года в размере 212 600,50 руб., что безусловно является ее правом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 326 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Лифантьевой Екатерины Владимировны к Лифантьеву Андрею Михайловичу о взыскании компенсации по исполнению кредитного обязательства удовлетворить.

    Взыскать с Лифантьева Андрея Михайловича в пользу Лифантьевой Екатерины Владимировны денежные средства за фактически произведенные выплаты в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лифантьевой Екатериной Владимировной, Лифантьевым Андреем Михайловичем и АКБ Содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) № за период с 14 сентября 2015 года по 23 ноября 2017 года в размере 212 600 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.