Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 (2-7468/2015;) ~ М-7555/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1087/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2016 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                  Барейша И.В.,

    при секретаре                                                            Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой А. АлексА.ны к Старцеву Д. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова А.А. обратилась в суд с иском к Старцеву Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаж, г/н №, под управлением водителя Ульяновой А.А., и автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя Старцева Д. М.

В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель Старцев Д. М., нарушивший ПДД РФ, в действиях водителя Ульяновой А. А. нарушений ПДД РФ не усмотрено.

/дата/ истец обратилась в Новосибирский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

/дата/ и /дата/ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Акцент» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Акцент» № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца после ДТП /дата/ составляет 748 700 рублей.

Таким образом, в результате ДТП, истицу причинен ущерб в размере 748 700 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма в размере 348 700 руб. (748 700 – 400 000=348 700)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 348 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплате удостоверения нотариусом доверенности представителю 1 000 рублей, за оплату проведенной автоэкспертизы 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Старцев Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

          Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Спортаж, г/н №. (л.д.7,8)

/дата/ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортаж, г/н № под управлением истца и автомобиля Тойота Камри, №, под управлением водителя Старцева Д. М.

Виновником ДТП признан водитель Старцев Д.М., который допустил нарушения положений п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Акцент», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 748 700 рублей (л.д.12-21).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.10,11).

Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которая превышает лимит ответственности страховой компании, что составляет 348 700 рублей. (748 700-400 000)

В судебном заседании ответчик Старцев    Д.Н. исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Старцева Д. М. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 348 700 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов истца по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела и степени участия представителя в рассмотрении дела, количества судебных заседаний - в размере 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, на оплату оценки ущерба в размере 15 000 рублей. Данные расходы истца являются необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд, подтверждаются представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой А. АлексА.ны удовлетворить.

Взыскать со Старцева Д. Н. в пользу Ульяновой А. АлексА.ны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере     6 850 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, на оплату оценки ущерба в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

        Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2016 года.

Судья     (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле №2-1087/16, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья