Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2015 ~ М-1588/2015 от 22.10.2015

КОПИЯ

Дело 2-1538а/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляевой А.Н. к ООО «Деньгимогом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаляева А.Н. обратилась в суд с требованием к ООО «Деньгимигом» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ООО «Деньгимигом» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - договор). По условиям данного договора ООО «Деньгимигом» передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец же в свою очередь обязался возвратить заимодавцу, полученный займ в сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Деньгимигом» была направлена претензия о предоставлении копии договора займа договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложений к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию Шаляевой А.Н. не поступило. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так же в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа, подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключили с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 договора, сумма займа <данные изъяты>, однако в соответствии с договором, полная стоимость потребительского займа, рассчитанная в порядке, установленной ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть процентов годовых. Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 547,5 процентов годовых, в соответствии с п. 18 договора, процентная ставка в день 1,5 процентов.

Данные условия истец считает кабальными с силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 4 договора). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно с данным законом, юридические лица после вступления в законную силу Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае если, ООО «Деньгимигом» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установлен процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с данной позицией заявлено требование: о признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 4, п. 18 в части, установления завышенного процента выдачи займа. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Шаляева А.Н. по вызову суда не явилась, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Микрофинансовой организации «Деньгимигом» Цетнар А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), по вызову суда не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Просил рассмотреть дело, без участия представителя (л.д. 36), в отзыве указал, что с исковым заявлением не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 38-39).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ кредитор включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом кредитор осуществлял такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Деятельность ответчика осуществлялась в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «Микрофинансовая организация Деньгимигом» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шаляевой А.Н. и ООО «Деньгимигом» был заключен договор займа № согласно, условиям которого ООО «Деньгимигом» принял на себя обязательства по предоставлению Шаляевой А.Н. займа в сумме <данные изъяты>, окончательное погашение задолженности по займу и уплата процентов за пользование займом сроком по 04 сентября 2014 года (л.д.13). Денежными средствами истец Шаляева А.Н воспользовалась.

Согласно ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справке (л.д. 44) истец не надлежащим образом погашает задолженность.

Таким образом, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены не были.

Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить на нее проценты, что предусмотрено п. 4 договора займа (л.д.13-15).

Согласно п. 6 договора займа Заемщик обязан уплатить платежи в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4 Договора займа, процентная ставка составляет 547,5 % годовых. Пунктом 18 договора займа предусмотрено, процентная ставка в день составляет 1,5 %.

Также договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором присоединения так как полностью противоречит п. 2,9,12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в котором указывается, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского займа, указанные в части 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, отражаются в виде таблице, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная в первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым штифтом.

В соответствии с п.п. 10,11 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Согласно ст.ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ рассчитана полная стоимость потребительского займа – 13426 %, в соответствии с формулой указанной в данной статье на момент заключения договора (л.д. 41,42-43).

Таким образом, значение полной стоимости кредита в размере 547,5 % годовых, указанная в п. 4 договора займа, является законной и допустимой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждении недействительности сделки, а так же правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как тяжелые обстоятельства у Шаляевой А.Н. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Повышенный размер процентов и небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

На основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд пришел к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Факт ущемления прав истца в связи со стандартной формой договора займа, в связи, с чем она была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Шаляева А.Н. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Шаляевой А.Н. получившей экземпляры документов,

позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств (л.д. 13-15).

Кроме того материала гражданского дела не содержат доказательств свидетельствуют об отсутствии осведомленности Шаляевой А.Н. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Таким образом, указанное в договоре займа значение полной стоимости кредита не противоречит действующему законодательству, и не влечет признания п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» в договор займа содержатся как индивидуальные, так и общие условия. Заключенный договор займа полностью отвечает требованиям закона, и при его заключении истец имела возможность внести изменения в условия договора займа.

Учитывая, что требования истца о признании пунктов договора займа недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат и иные заявленные в связи с этим требования, а именно снижение неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Шаляевой А.Н. к ООО «Деньгимигом», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1538 «А»/2015

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Ю.П. Полякова