Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 ~ М-74/2020 от 02.03.2020

№2-109/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новохоперск    02 июня 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Козлуковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Козлуковой Т.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 319 065,40 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 390,65 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что 29.05.2015г. между сторонами заключен кредитный договор № 2218334601 с предоставлением ответчику кредита в размере 200 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями договора и в установленные сроки.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 26.02.2020г. образовалась задолженность в сумме 319 065,40 руб.

Ответчику 23.01.2016г. выставлено требование об оплате задолженности, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 319 065,40 руб., из них основной долг в сумме 190 826,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30 489,17 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 95 453,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 295,61 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 390,65 руб.

В судебное заседание не явился истец и ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2015г. между сторонами заключен договор кредитования № 2218334601 с предоставлением ответчику кредита в сумме 200 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с открытием счета - №.

Указанный договор является смешанным и определяет порядок предоставление целевого потребительского кредита и обслуживание текущего счета (п.1 Общих условий договора).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 9 622 руб. (за исключением последнего платежа), срок платежа по кредиту определен согласно графику платежей, погашение займа предусмотрено путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (наличными или в безналичном порядке), перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесения наличных средств через системы денежных переводов и терминалы Элекснет, внесения наличных средств через кассу Банку, погашение в терминалах и банкоматах Банка.

Полная стоимость кредита, в соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования от 29.05.2015г. составляет 39,921% годовых (л.д. 12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком Банку уплачивается пеня, в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, а так же за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного ее погашения.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, из них 200 000 руб. выданы заемщику на руки.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Как следует из выписки по счету с июля 2015г. обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не производились (л.д. 12).

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, в том числе просроченный основной долг в сумме 190 826,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30 489,17 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 95 453,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 295,61 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора кредитования № 2218334601, Общими условиями договора, заявлением - анкетой, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.02.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 319 065,40 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 190 826,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30 489,17 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 95 453,78 руб. (убытки), штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 295,61 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 319 065,40 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 190 826,84 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 30 489,17 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 95 453,78 руб. (убытки), штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 295,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Платежными поручениями № и № подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 6 390,65 руб. при подаче искового заявления в суд. В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Козлуковой Татьяны Александровны ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 1027700280937 по договору кредитования № 2218334601 от 29.05.2015г.

    основной долг в сумме 190 826,84 руб.,

    проценты за пользование кредитом в размере 30 489,17 руб.,

    неоплаченные проценты в размере 95 453,78 руб.,

    штраф в размере в сумме 2 295,61 руб.,

    комиссия за направление извещений в сумме 145 руб., а всего 319 065,40 руб. Взыскать с Козлуковой Татьяны Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 6 390,65 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья        Л.H. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020г.