Решение по делу № 2-434/2019 ~ М-450/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-434/2019

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2019-000608-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского А.А. к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на склад,

установил:

Курганский А.А. обратился в суд с иском администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на склад площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № В заявлении указал, что в 1995 году он построил здание склада, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь склада составляет 80,7 кв.м., проектная документация, разрешение на строительство, иные разрешительные документы ему не выдавались, технический учет не производился. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным зданием. Склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:05:1801009:137. Споров по земельному участку и зданию склада не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Инжавинского района Тамбовской области.

В судебное заседание истец Курганский А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал на признание исковых требований Курганского А.А. в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Инжавинского района Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал на признание исковых требований Курганского А.А. в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующим выводам.

Основания для признания права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, в части 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция по применению ст.234 ГК РФ.

В п.15 Постановления Пленума указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Материалами дела подтверждается, что в 1995 году истцом Курганским А.А. возведено здание склада по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Елисеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, площадь склада, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., указанный склад расположен в пределах кадастрового квартала №

Согласно справке кадастрового инженера Елисеевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ здание склада площадью <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок, в пределах которого расположено спорное здание склада, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Курганского А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курганского А.А. удовлетворить.

Признать за Курганским А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности здание склада площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Елисеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Е.С. Толмачева