Приговор по делу № 1-455/2019 от 20.11.2019

Дело № 1-455/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003479-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Блохиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: Тимонина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимонина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 18.10.2012 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.06.2014 г.), освобожденного из мест лишения свобода 15.08.2014 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.08.2014 г. условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

- 26.05.2016 г. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.04.2017 г. и 07.06.2017 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., окончательное наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.12.2017 г. по отбытию срока наказания,

- 10.12.2019 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Тимонин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тимонин В.В. 16 октября 2019 года, примерно в 15 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на площадке первого этажа подъезда 4 дома по № 2 по ул. Куйбышева г. Феодосии Республики Крым, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тимонин В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Тимонин В.В., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также общественной опасности совершения преступлений против собственности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимонин В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой.

Подсудимый в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный вред, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Тимониным В.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым Тимониным В.В. до его осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.12.2019 г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, при назначении окончательного наказания подсудимому Тимонину В.В. судом подлежит применению требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания его под стражей с 16.12.2019 г., а также частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.12.2019 г. – с 10.12.2019 г. до 16.12.2019 г.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Киктенко Н.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1800 рублей, а всего в общей сумме 3600 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимонина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения вновь назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.12.2019 г., окончательное наказание Тимонину Владимиру Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Тимонина Владимира Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного Тимонина В.В. с 16.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.12.2019 г. - с 10.12.2019 г. до 16.12.2019 г.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «Stels» (л.д. 43, 44) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности,

- CD-R диск с записью с камеры наблюдения (л.д. 50, 51) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Киктенко Н.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в ходе судебного производства в общей сумме 3600 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Н.В.Кулинская