Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1408/2019 ~ М-1281/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1408/19 по административному исковому заявлению Чистяковой Татьяны Анатольевны к ОСП Куйбышевского района г. Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Татьяны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чистякова Т.А. обратилась всудс вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указала, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18.06.2018, ею был получен исполнительный лист ВС № 084357546 и заочное решение по гражданскому делу № 2-798/18 о взыскании с ООО «РЭУ№3» денежной суммы в размере 70567,39 рублей. 24.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Величко Т.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 19147/18/63041-ИП в отношении должника ООО «РЭУ №3» о взыскании имущественного характера денежной суммы в размере 70567,39 рублей в пользу взыскателя Чистяковой Т.А. В нарушении действующего законодательства срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, судебным приставов установлен не был. До настоящего времени судебным приставом- исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Бездействия судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку истец вынужден снимать жилое помещение на условиях коммерческого найма за плату, что существенно отражается не бюджете ее семьи. 23.04.2019 истцом были направлены жалобы старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП Куйбышевского района г.Самары, в Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области и Прокурору Самарской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В., однако до настоящего времени ответы она так и не получила. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными административный истец просилапризнатьнезаконнымбездействиесудебногоприставаисполнителя отделасудебныхприставовпо Куйбышевскому району г. Самары Величко Т.В. и обязать судебного пристава-исполнителя оказать содействие в исполнении заочного решения от 18.06.2018 по гражданскому делу №2-798/18, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины для подачи иска в суд.

Всудебномзаседании представитель административного истца Мышенцев В.Е. поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В. в судебномзаседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в соответствии со ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве»судебнымприставомисполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, получены ответы. Доводыобездействиисчитают несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 69Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, а именно взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся в залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии со ст.71 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ПУ. Из ответов регистрирующих органов следует, что имущество на должника не зарегистрировано.

Представитель Управления Федеральной службысудебныхприставовРоссии по Самарской области – Рослякова Е.С. всудебномзаседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что меры исполнительного производства применимы только по отношению к имуществу должника; обращение взыскания на имущество других лиц возможно только на основании соответствующегосудебногоакта, которого в данном случае не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,судприходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Судомустановлено, что 24.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу №2-98/18 о взыскании с ООО «РЭУ №3» в пользу Чистяковой Т.А. 70567,39 рублей возбуждено исполнительное производство №19147/18/41/63. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 13830/18/63041-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику-организации. Установлено, имущество - автотранспорт, на который наложен арест. В связи с тем, что долг в срок, данный для добровольного исполнения, не оплачен. Кроме того, в отношении обнаруженных счетов в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Руководитель организации –должника предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст315 УК РФ.

Кроме этого, судом установлено что 13.02.2019 Арбитражным судом Самарской области принято к производству заявление ФНС о банкротстве ООО «РЭУ №3».

На основании изложенного,судне находит оснований для удовлетворения заявленных требований. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чистяковой Татьяны Анатольевны о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Татьяны Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019.

Судья М.О. Маркелова