Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2020 от 20.01.2020

                                                                                                                             Дело №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Сямжа                                                                                                                04.03.2020 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Добычиной М.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Кузнецова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 18810135191225004901 от 25.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. 18810135191225004901 от 25.12.2019 года Кузнецов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

           Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Кузнецов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как 22.11.2019 года зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолиным А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810135191122466937, которым Кузнецов А.В. был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение. 12.12.2019 года Кузнецовым А.В. была подана жалоба на постановление 18810135191122466937. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области №3/197808870406 от 24.12.2019 года постановление по делу об административном правонарушении 18810135191122466937 отменено. Вместе с тем, на момент привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение, т.е. на 25.12.2019 года, решение об отмене постановления о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности не вступило в законную силу. Полагает, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности.

           В судебное заседание Кузнецов В.Ю. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Никаких заявлений и ходатайств не представил.

           Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированный отзыв на жалобу заявителя.

           Изучив доводы жалобы Кузнецова В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

          В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 года в 09:01 по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Кузнецов В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 68 км/ч, при движении со скоростью 158 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД РФ, что было зафиксировано специальными техническими средствами фотофиксации <данные изъяты> №, поверка до 18.04.2021 года). Данный факт подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности 18810135191225004901 от 25.12.2019 года, заявлением Кузнецова В.Ю. от 12.12.2019 года, в котором он указывает о том, что 26.10.2019 года он ездил в <адрес> на а/м <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей Кузнецову А.В. и нарушил п.10.1 ПДД РФ, письменными объяснениями Кузнецова В.Ю. от 12.12.2019 года, отобранными нач. ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Середа В.А., иными материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Исходя из смысла ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании факт правонарушения нашёл свое подтверждение.

Доводы заявителя о том, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

22.11.2019 года зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолиным А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810135191122466937, которым Кузнецов А.В. был привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение. 12.12.2019 года Кузнецовым А.В. была подана жалоба на постановление 18810135191122466937. Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Воробьева Д.Е. №3/197808870406 от 24.12.2019 года постановление по делу об административном правонарушении 18810135191122466937 от 22.11.2019 года отменено. Кузнецов В.Ю. подтвердил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № 26.10.2019 года в 09:01 по адресу: <адрес>. С совершенным правонарушением согласился. О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ уведомлен. В соответствии с информацией, предоставленной ЦАФАП ГИБДД, на момент рассмотрения заявления собственника транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) Кузнецова В.Ю..

Если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника ТС на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 1.5, 2.6.1, 1.4 и 28.6 КоАП РФ, без составления протокола и в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно ч.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Таким образом, срок на вступление решения об отмене постановления законодателем не предусмотрен. Соответственно, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Воробьева Д.Е. №3/197808870406 от 24.12.2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении 18810135191122466937 от 22.11.2019 года отменено, вступает в законную силу немедленно.

Следовательно, решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области Воробьева Д.Е. по жалобе Кузнецова А.В. №3/197808870406 от 24.12.2019 года вступило в законную силу 24.12.2019 года.

С учетом изложенного, факт одновременного привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, а именно одновременного привлечения к административной ответственности собственника ТС (в отношении которого принято решение об освобождении от административной ответственности) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им ТС в момент совершения административного правонарушения, за совершение одних и тех же действий отсутствует.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст.ст.26.2 и 26.8 КоАП РФ. Установленный порядок и сроки (предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) привлечения Кузнецова В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и то, что бесспорных и достоверных доказательств управления транспортным средством в момент правонарушения другим лицом в судебное заседание не представлено, постановление вынесено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, наказание Кузнецову В.Ю. назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, иных оснований для отмены или изменения постановления и решения в судебном заседании не выявлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. 18810135191225004901 от 25.12.2019 года о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Сямженский районный суд Вологодской области.

Судья                            Н.В. Смирнова