Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 (2-5428/2019;) от 04.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Дело № ******.

66RS0№ ******-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца Куркова С.И., представителя ответчика Бурлака В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чачина Виталия Витальевича к Ошуркову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чачин В.В. обратился с иском к Ошуркову К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа (расписка) на сумму 350000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем так и не возвращен истцу.

Истец Чачин В.В. просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95815, 94 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 7658, 16 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в один день было составлено сразу две расписки. В один день ответчик занял две денежные суммы, фактически это один договор займа, занимал ответчик на разные цели. Срок возврата денежных средств разный. Считает, что в расписке дата возврата займа написана ошибочно, вместо 2016 года указан 2015 год.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что указанная в исковом заявлении расписка от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, если права истца и были нарушены, то узнать об этом он должен был уже ДД.ММ.ГГГГ. На основе этого можно судить о том, что течение срока исковой давности в три года прекратилось уже на дату ДД.ММ.ГГГГ Изначально исковое заявление было подано в Орджоникидзевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а принято Октябрьским районным судом после направления по подсудности в декабре 2019 года. Уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил своего представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Чачиным В.В. и заемщиком Ошурковым К.С. заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, согласно которой Ошурков К.С. получил от Чачина В.В. денежные средства размере 350 000 рублей и обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ошурков К.С. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок 31.12.20159 года не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения Ошурковым К.С. обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у него оригинала расписки, денежные средства кредитору Чачину В.В. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь ответчик Ошурков К.С. просит применить срок исковой давности, поскольку, указанная в исковом заявлении расписка от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, если права истца и были нарушены, то узнать об этом он должен был уже ДД.ММ.ГГГГ. На основе этого можно судить о том, что течение срока исковой давности в три года прекратилось уже на дату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд считает, что право требования задолженности по договору займа, возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Учитывая положения ст. 199 п. 2 ГК РФ, при отсутствии заявления истца о восстановлении пропущенного срока, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чачина Виталия Витальевича к Ошуркову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева