Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2011 ~ М-221/2011 от 28.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Минусинск 28 января 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала к Васильевой Н.А., Дмитриченко Н.К., Улатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным искам Дмитриченко Н.К. и Улатовой С.В. о признании договоров поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ.

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Васильевой Н.А., Дмитриченко Н.К., Улатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики Дмитриченко Н.К. и Улатова С.В. подали встречные иски к Банку о признании договоров поручительства прекращенными.

В судебном заседании представитель Банка Янгулов Д.А. настаивал на рассмотрении дела Минусинским городским судом, пояснив, что в связи с реорганизацией Банка подсудность споров между Банком и ответчиками определяется по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчиков.

Ответчик Улатова С.В., её представитель и представитель ответчика Дмитриченко Н.К. - Ковалева А.С. просили передать дело на рассмотрение Абаканского городского суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Минусинскому городскому суду.

В соответствии со статьями 28 и 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Васильевой Н.А. в соответствии со ст. 438 ГК РФ договор заключен в акцептном порядке.

В подписанном истцом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.28) Васильева Н.А. заявляет о согласии заключения кредитного договора в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды».

Пунктом 10.1 «Условий предоставления кредита» предусмотрено, что все споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения <данные изъяты> филиала ОАО «АКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу – <адрес>?ул.<адрес>(л.д. ).

В соответствии с реорганизацией <данные изъяты> филиал Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность; положением о <данные изъяты> филиале Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» указано местонахождение филиала по адресу - <адрес> <адрес>.

Однако дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, а также договоров поручительства все споры по искам Банка разрешаются в Абаканском городском суде, все споры по искам заемщика к Банку рассматриваются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п.6, л.д.34).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности спора Минусинскому городскому суду, так как соглашением сторон определено, что дело подлежит рассмотрению Абаканским городским судом.

Руководствуясь ст. ст.29, 32, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала к Васильевой Н.А., Дмитриченко Н.К., Улатовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным искам Дмитриченко Н.К. и Улатовой С.В. о признании договоров поручительства прекращенными передать в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова