Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-1413/2020;) ~ М-1399/2020 от 03.12.2020

Дело № (2-1-1413/2020)

40RS0№-60        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18 при секретаре ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 поселения «<адрес>», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходившейся ему отцом. После смерти ФИО5 открылось наследство на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО5 являются его дети ФИО7 и ФИО11, кроме того, в собственности ФИО5 находился гараж, расположенный по адресу: <адрес> принял в установленный законом срок наследство, открывшееся смертью его отца. Епихина (ФИО15) Л.В. отказалась от принятия наследства. В досудебном порядке оформить наследственные права не имеет возможности, в связи с тем, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку у истца отсутствует свидетельство о рождении, установить родственную связь не представляется возможным. Истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры общей площадью 67,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на гараж с инвентарным номером 1г/2718 общей площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом

Ответчик - ФИО3 ГП «<адрес>» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Ответчик Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО13 в направленном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пунктом 1 части второй этой статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

    Во внесудебном порядке удостоверить факт родственных отношений заявителю невозможно. Вместе с тем, установление родственных отношений между заявителем и наследодателем, является для ФИО7 юридически значимым, поскольку даст ему возможность оформить наследственные права.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей бывшим мужем. ФИО6 пояснила, что свидетельство о рождении ее сына ФИО7 было утеряно, на данный момент свидетельство о рождении восстановлено, но не представляется возможности его забрать из Туркмении, в связи с карантинными ограничениям.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО7 приходится ей племянником, ФИО5 и ФИО6 в 1971 году зарегистрировали брак, а в 1972 году родился ФИО7, затем брак был расторгнут и в 1990-х годах ФИО5 уехал на заработки в Тольятти, где нашел новую жену, детей в новом браке не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 на праве собственности на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 67,3 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Техническим паспортом на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6 и ФИО5. Данная квартира имеет общую площадь 63,7 кв.м., в том числе жилую 39,9 кв.м.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО9 принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям технического паспорта, инвентарный №г/2718, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 21,8 кв.м. Действительная стоимость гаража на 2013 год составляет - 47 772 рубля 06 копеек (л.д.19-21).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из наследников к нотариусу после смерти наследодателя обратился сын – ФИО7. Дочь – ФИО8 отказалась от наследства в пользу своего брата – ФИО7. Иных наследников первой очереди не имеется. Свидетельств о праве на наследство по закону выдано не было.

Истец ФИО7 принял наследственное имущество после смерти отца – ФИО5, он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу, но свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество им получено не было. Истец фактически, вступил во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя его содержания. Сестра истца ФИО8 отказалась от наследства в пользу своего брата ФИО7, поэтому истец вправе требовать признания за ним права собственности на указанное наследственное имущество, как наследник по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1░/2718, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20

░░░░░ ░░░░░:     ░░░21