Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2016 ~ М-545/2016 от 23.03.2016

                                                                                                 Дело № 2-613/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                                                                     г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Оврах В.Е.,

при секретаре     Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Данилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова А. Н. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» (в настоящее время АО «Страховое общество ЖАСО») в котором просил взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в свою пользу: страховую выплату размере 226649 рублей 11 копеек, неустойку в размере 226649 рублей 11 копеек, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований Данилов А.Н. указал, что 24 мая 2015 года по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух ТС: Nissan Datsun, регистрационный знак № . . ., под управлением Кин С. В., принадлежащий на праве собственности Гуртовому С. Г. и Opel Astra GTC, регистрационный знак № . . ., под управлением Навасардян М. Р., принадлежащий на праве собственности Данилову А. Н.. ДТП произошло по вине водителя Кин С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 24.05.2015 года №2198 и постановлением об АПН от 24.05.2015 года. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». С целью получения страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, ответчику 15.06.2015 года было вручено заявление о прямом возмещении убытков с перечнем необходимых документов, однако ответчик осмотр автомобиля не произвел, возмещение не выплатил. Истец в установленный законом срок обратился к независимому оценщику и согласно заключению независимого оценщика ИП Грабар Г.Д. от 07.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra GTC, регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 226649 рублей 11 копеек. Истец 21.07.2015 года вручил ответчику претензию с приложенным дубликатом экспертного заключения, квитанцией об оплате услуг эксперта и требованием выплатить страховое возмещение, однако по настоящее время денежные средства не перечислены, в связи с чем просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в свою пользу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 226649 рублей 11 копеек, неустойку в размере 226649 рублей 11 копеек за период с 05.07.2015 года по 13.10.2015 года, а также взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

После этого истец представил суду уточненное исковое заявление, указав, что неустойку исчисляет не с 05.07.2015 года, а с 06.07.2015 года, при этом исковые требования увеличению не подлежат, просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Данилова А.Н. страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 226649 рублей 11 копеек, неустойку в размере 226649 рублей 11 копеек за период с 06.07.2015 года по 13.10.2015 года, а также взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Данилова А.Н. по доверенности Данилов А.А. поддержал заявленные исковые требования.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, хотя ответчик извещен был о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой 19.04.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 19.04.2016 года (л.д.72), в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО».

    Выслушав представителя истца Данилова А.Н. по доверенности Данилова А.А., исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

    В судебном заседании установлено, что 24 мая 2015 года по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух ТС: Nissan Datsun, регистрационный знак № . . ., под управлением Кин С. В., принадлежащий на праве собственности Гуртовому С. Г. и Opel Astra GTC, регистрационный знак № . . ., под управлением Навасардян М. Р., принадлежащий на праве собственности Данилову А. Н.. ДТП произошло по вине водителя Кин С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 24.05.2015 года № 2198 и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2015 года, в соответствии с которым Кин С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

    С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

    На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 400 000 рублей.

    Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

    Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 1 октября 2014 г.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400000 рублей) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

    Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли после 1 октября 2014 года на основании страхового полиса виновника ДТП серия ЕЕЕ № . . . со сроком действия с 22.05.2015 года по 21.05.2016 года, страхового полиса истца серия ЕЕЕ № . . . со сроком действия 05.03.2015 по 04.03.2016 года. При таких данных, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в пределах 400000 рублей, указанная сумма и составляет предельный размер страховых выплат по заявленному случаю.

    В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Из представленных доказательств следует, что истец 15.06.2015 года вручил ответчику заявление о прямом возмещении убытков.

    Поскольку гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО», возмещение ущерба в силу требований ст.931,935,1072 ГК РФ производится страховщиком в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере действительной стоимости ущерба возникло именно у ответчика.

    Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

    При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

    Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

    В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Поскольку, ответчиком не был организован осмотр автомобиля истца, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Данилов А.Н. обратился к независимому оценщику.

    Согласно заключению независимой технической экспертизы № 011 от 07.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra GTC, регистрационный знак № . . . на праве собственности истцу с учетом износа составляет 226649 рублей 11 копеек (л.д.10-46).

    Оценивая указанные доказательства, суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Доказательств опровергающих доводы истца, в части размера ущерба, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 226649 рублей 11 копеек.

    Поскольку ответчик не организовал осмотр, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, стоимость независимой экспертизы (оценки) составила 10000 рублей, на основании которой судом определен размер страховой выплаты, поэтому данная сумма также подлежит включению в состав убытков (п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая выплате истцу составляет 236649 рублей 11 копеек, что не превышает предельного лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

    Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    В силу ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

    Истец, получив заключение независимого оценщика, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить страховую выплату и возместить расходы по оценке ущерба, и в обоснование требований приложил к претензии, в том числе, заключение эксперта об оценке ущерба.

    Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Согласно почтовому уведомлению, указанная претензия получена ответчиком 21.07.2015 года. Однако страховая выплата истцу не произведена.

    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 226649,11 рублей, за период с 06.07. 2015 года по 13.10.2015 года как заявлено истцом, поскольку период неустойки необходимо исчислять со следующего дня после истечения 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения, т.е. за 100 дней, что составит 226649,11. Основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлены.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При этом согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    Из материалов дела следует, что истцом 21.07.2015 года вручена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, в том числе в возмещение расходов по оплате услуг оценщика. Однако страховая выплата ответчиком не произведена, соответственно размер штрафа составит 113324 рублей 55 копеек (50% от 226649 рублей 11копеек). С учетом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо возражений ответчика по поводу размера штрафа и неустойки, у суда отсутствуют основания и для снижения их размера.

        Помимо этого, в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона).

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда суд определяет на основании ст. 151 ГК РФ, с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 300 рублей.

    Кроме того, в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция, подтверждающая факт оплаты истцом денежных средств в сумме 20000 рублей, за оказание юридических услуг. Истцом заявлены требования о возмещении указанных расходов.

    В силу требований ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

    Осуществляя функции представителя истца по настоящему делу, Данилов А.А. составлял исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

    Разрешая ходатайство Данилова А.Н. о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, наличия соглашения, достигнутого между истцом и его представителем, объема удовлетворенных требований, суд полагает возможным компенсировать указанные расходы истца в сумме 12000 рублей, считая данную сумму разумной с учетом сложности дела и взыскать на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы с ответчика.

    Помимо этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 7832 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Данилова А. Н. страховое возмещение в размере 236649 рублей 11 копеек, неустойку в размере 226649 рублей 11 копеек, штраф в размере 113324 рублей 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и почтовые расходы в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7832 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Оврах В.Е.