Постановление по делу № 1-335/2017 от 28.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимой ФИО1 ее защитника адвоката Куклина С.М,, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Осокиной М. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у ранее знакомой Евдокимовой О.В., где увидела стоявший на тумбе в комнате телевизор «LG», принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что Евдокимова О.В. за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, похитила телевизор «LG» стоимостью 36074 руб. с пультом дистанционного управления и фирменной коробкой «LG», стоимость которых входит в стоимость телевизора, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 М.С. с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36074 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты> в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты> данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснила, что извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный ущерб, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник адвокат Куклин С.М. в суде поддержал заявленное <данные изъяты> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> в связи с примирением, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, с подсудимой примирился.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий <данные изъяты> верной. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая <данные изъяты>. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий <данные изъяты> данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность <данные изъяты> <данные изъяты>

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Евдокимова, подсудимой <данные изъяты> и ее защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с <данные изъяты> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – телевизор, пульт ДУ считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина