Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 (2-3854/2018;) ~ М-3903/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-130/2019

26RS0029-01-2018-006821-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                     Степаненко Н.В.,

при секретаре                             Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца                         Колтунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Березницкой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске о защите прав потребителя,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, сослались на то, что 05.04.2018 года контролером Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без уведомления, в ее отсутствие, как собственника домовладения, в присутствии ее матери был произведен осмотр прибора учета Таза <данные изъяты> (2014 года выпуска) расположенного в принадлежащем ей домовладении по адресу <адрес>. После осмотра прибора учета газа контролер пояснил, что все пломбы целые замечаний нет и попросил подписать акт проверки от 05.04.2018г. ее мать, которая не имеет полномочий на представление ее интересов, при этом контролер акт проверки от 05.04.2018г не оставил. Спустя неделю ей на телефон поступил звонок из Пятигорского филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с угрозой отключения газа, в связи с тем, что, имеется задолженность в размере 50 000 рублей, так как согласно акта проверки у нее нарушены пломбы на счетчике. Она, обратилась в Пятигорский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о предоставление расчета заложенности по ее лицевому счету по адресу <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был получен ответ от ООО «Газпром Межрегионгаз», согласно которого 05.04.2018 года был проведен осмотр прибора учета газа, в ходе которого было выявлено, что присутствуют следы механических повреждений на пломбе завода изготовителя, на верхней части имеются следы повторного обжатия. Кроме того было указано, что второй экземпляр с указанием выявленных нарушений был вручен ей 05.04.2018 года, о чем имеется роспись в акте проверке. Считает, акт проверен от 05.04.2018 года составленный контролёром «ООО Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.Пятигорске. не действительным, действия контролера ФИО4 неправомерными, а произведенные начисления не законными по следующим основаниям: при проведении проверки от 05:04.2018 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был нарушен пункт 22 и пункт 56 Постановления правительства №549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», отсутствует уведомление абонента о дате и времени проведения проверки от 05.04.2018 года обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. П. 60 Постановления правительства №549 акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствующими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказу абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающиеся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту( его представителю), а в случае отказа принять акт -направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Контролер «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.Пятигорске при проведении проверки, копию акта от 05.04.2018 года не вручил. Кроме того, проверка была проведена в отсутствии собственника, а соответственно и подпись в акте выполнена не ей. В акте проверке в пункте «пломбы поверителя нарушены или не нарушены» стоит прочерк, что свидетельствует, о том, что на момент проверки замечаний не выявлено, а запись: о выявленных замечаниях сделана контролером позже. Не возможно сделать вывод о повторном обжатии свинцовой пломбы госповерителя без специального оборудования.

Согласно Приказа Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации №125 « Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений» пломбы, несущие на себе • поверительные клейма, считаются поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки измерений или внутренних элементов их устройства.

На основании изложенного, просят признать акт проверки от 05.04,2018 года составленный контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского Филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 недействительным. Возложить обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского Филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет суммы задолженности по показаниям исправного узла учета газа (счетчика), начисленной на основании акта проверки от 05.04.2018г. Березницкой Н. Ю. по лицевому счету № по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского Филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Березницкой Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Березницкой Н.Ю., действующий на основании доверенности ФИО5, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не явился, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известили. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Якунина З.М. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила суду, что 05.04.2018г. по: <адрес>, была проведена проверка. В ходе проверки, контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», было выявлено, что отсутствует пломба №, следы механических повреждений на пломбе завода изготовителя, на верхней части имеются следы повторного обжатия. В акте проверки от 05.04.2018г. в строке «Абонент о проведении проверки согласен» стоит подпись Березницкой Н.Ю., также в акте указаны паспортные данные Березницкой Н.Ю. Данный акт был составлен контролером в 2-х экземплярах и был вручен 1 (один) экземпляр акта. В вышеуказанном домовладении в 2014 году был установлен прибор учета газа ВК С6Т заводской номер №, (2014 года выпуска), имеющий -межповерочный интервал 10 лет, согласно данным ФГУП «Всероссийкого научно-исследовательского института метрологической службы». По заявлению Березницкой Н.Ю. о направлении контролера и проведении проверки прибора учета газа, по факту не передачи сведений о показаниях прибора учета газа, контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», осуществляющим обеспечение деятельности Общества в части обслуживания абонентов и контроля над достоверностью показаний приборов учета газа у потребителей, а также в обязанности входит проверять наличие и техническое состояние пломб поставщика газа, исправность счетчика, наличие клейма Государственного поверителя, исправность прибора учета, расходомер, наличие клейма государственной поверки и пломб, соответствие монтажа расходомера инструкции завода-изготовителя, производить сверку фактически установленных газовых приборов, фактически отапливаемой площади, проживающих лиц, не допускать эксплуатацию не исправных и не прошедших госповерку расходомеров и контрольно-измерительных приборов давления и температуры, требовать от потребителей проведения внеочередной государственной поверке расходомеров, когда их показания и техническое состояния вызывают сомнения, не было выявленных нарушений. В силу ст. 20 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; На основании т. 30 ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. Так, в силу п. 24, п. 25, п. 32 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляетеся по показаниям прибора (узла), учета газа при соблюдении следующих Условий:

а)    используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б)    пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю: поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в)    срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)    прибор учета газа находится в исправном состоянии п.п. «б», «ж» п. 21 Постановление правительства № 549.

    На основании п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а)    неотображения приборами учета результатов измерений;

б)    нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)    механического «повреждения прибора учета;

г)    превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д)    истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Также, знания о несоответствии установленной пломбы типу газового

счетчика, исправности и неисправности прибора учета основаны как на основании изучения Федеральных законов, Постановлений, ГОСТов, Инструкций, Стандартов, проведенных семинарах о донесении информации до сотрудников, необходимой для I осуществления профессиональной деятельности, так и на представляемых письмах заводов- изготовителей. Механические воздействия — механическое торможение или блокировка подвижных частей различными посторонними предметами, нарушение зацеплений между: передаточными колесами или&apos;«колесами цифрового механизма. Механическое воздействие на счётный механизм без демонтажа крышки счётного механизма. Данный вид воздействия механическом стопарении или торможении подвижных элементов механизма с помощью острого металлического предмета. При данном вмешательстве нарушается целостность элементов конструкции счетчика (крышки счётного механизма). Высокая квалификация и хорошее знание конструкции прибора не требуется поэтому данное воздействие совершаются в основном конечными потребителями уже на установленном ранее приборе учёта. При этом, как бы аккуратно не совершалось данное воздействие, на приборе остаются хорошо видимые следы, сигнализирующие о вмешательстве в работу прибора. Это, прежде всего, всевозможные проколы и прожоги отверстий в крышке счётной головы, механические царапины на счётных колесах, нарушение геометрии цифровых колее счётного механизма. Поэтому,, при очередном инспекционном осмотре прибора данное воздействие легко выявляется. В соответствии с п. 28 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых- нужд граждан», в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствий с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за Днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Нормативы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Абоненты, не имеющие приборов учета газа осуществляют оплату за потребленный газ для отопления жилых помещений ежемесячно в течение года равными долями из расчета 8,2 м3 за М2 отапливаемой площади (в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края (ПСК) от 21 июля 2010г. № 235 -п) и 30 м3 с человека на приготовление пищи и подогрев воды (в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края №173-п от 20.12.2006г. и № 146-п от 21.12.2007г.). Соответственно, на основании норм действующего законодательства, Акта проверки от 05.04.2018г., были произведены начисления. По состоянию на 30.09.2018г. сумма задолженности на л/с № составила 77 609,93 руб., согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени в размере 1 313,75 руб. Кроме вышеизложенного, согласно пп. «и» п: 81 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. В свою очередь поставщик газа обязан в соответствии пп. «г»-п. 22 Правил № 549 уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки. При этом согласно п. 56 Правил № 549 уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее; чем за 7 дней проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В соответствии с п. 62 Правил № 549, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется, по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения- проверки, это фиксируется в акте проведения проверки является основанием для перерасчета объема газа, поставленного -этому абоненту; в соответствии с нормативами потребления за периода со дня проведения предыдущей проверки -до-дня, следующего за днем проведения проверки по заявлению абонента. Следовательно, при совместном толковании норм п.56, 62 Правил № 549 следует вывод, что законодатель имел ввиду не то, что во всех случаях необходимо уведомлять абонента о предстоящей проверке, а указывая на негативные последствия для абонента, в случае недопуска в домовладение представителей поставщика, предусмотрел, что если отсутствует уведомление или возможность достоверно установить факт получения абонентом уведомления, абонент вправе не допускать представителей поставщика к проверке, а поставщик не вправе ссылаться на получение надлежащего уведомления. Таким образом, системное толкование нормативного акта, свидетельствует о праве поставщика самостоятельно выбирать способ уведомления о предстоящей проверке и не обязывает его уведомлять всех абонентов именно в письменном виде. При этом очевидно, что выбор устного способа уведомления абонента не дает поставщику права ссылаться на получение уведомления абонентом. Также, посещение представителями поставщика домовладений абонентов при их согласии и устном уведомлении не могут расцениваться как нарушение их жилищных прав. С учетом изложенного считает, заявленные требования абонента Березницкой Н.Ю. о признании акта проверки недействительным, об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, являются неправомерными, так как нарушений в отношении действующего законодательства представителями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске не было. По лицевому счету № были произведены начисления на основании выявленных нарушений согласно и.28 Постановление правительства № 549, указанные в акте проверки от 05.04.2018г. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просила суд в удовлетворении исковых требований Березницкой Н.Ю. отказать в полном объеме. При этом ввиду позиции истца, кроме всего прочего указавшего что существующая пломба –это пломба установленная работниками ответчика, которые сняли пломбу №,и установили существующую пломбу №, полномочный представитель ответчика, после проверки указанных сведений подтвердил данный факт, указав что действительно в обжалуемом акте не верно указаны сведения об отсутствии пломбы № по инициативе истца, так как существующую пломбу поставили работники ООО «Газпром межрегионгаз» Ставрополь» в 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательств условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но противоречащих ему.

ГК РФ установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ и другим законам регулирующим данные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а так же права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Осуществляя свои полномочия в области газоснабжения, Правительство Российской Федерации устанавливает, в частности, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке при поставках газа населению. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), - Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора поставки газа, а также согласно п. 14 данного Постановлением Правительства РФ, - в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединительной)сети.

На основании ст. 30 «Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред.05.04.2013г.), - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 153 «Жилищного Кодекса РФ», - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании 05.04.2018 года контролером Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без уведомления, в ее отсутствие, как собственника домовладения, в присутствии ее матери был произведен осмотр прибора учета Таза <данные изъяты> (2014 года выпуска) расположенного в принадлежащем истцу домовладении по адресу <адрес>.

После осмотра прибора учета газа контролер составил акт проверки от 05.04.2018г.

Истец обратилась в Пятигорский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о предоставление расчета заложенности по ее лицевому счету по адресу <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был получен ответ от ООО «Газпром Межрегионгаз», согласно которого 05.04.2018 года был проведен осмотр прибора учета газа, в ходе которого было выявлено, что присутствуют следы механических повреждений на пломбе завода изготовителя, на верхней части имеются следы повторного обжатия. Кроме того было указано, что второй экземпляр с указанием выявленных нарушений был вручен ей 05.04.2018 года, о чем имеется роспись в акте проверке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

30.11.2018г. определением Пятигорского городского суда назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой было установлено, что признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № отсутствуют, следов механических повреждений на пломбе завода изготовителя не обнаружено, целостность свинцовой пломбы объекта исследования – счетчика не нарушена, технрология и материалы соответствуют используемым при заводском пломбировании, информация на оттисках соответствует отметкам и данным в копии паспорта завода изготовителя, пломба цельнолитая, следов склеивания не имеется. Что в полном объёме подтверждает доводы истца изложенные в обоснование иска.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела имеется акт, составленный контролером «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.Пятигорске при проведении проверки от 05.04.2018, в соответствии п. 22 и п. 56 Постановления правительства №549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», отсутствует уведомление абонента о дате и времени проведения проверки от 05.04.2018 года обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

П. 60 Постановления правительства №549 акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствующими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказу абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающиеся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту( его представителю), а в случае отказа принять акта -направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Контролер «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г.Пятигорске при проведении проверки, копию акта от 05.04.2018 года не вручил.

Кроме того, проверка была проведена в отсутствии собственника, а соответственно и подпись в акте выполнена не ей.

В акте проверке в пункте «пломбы поверителя нарушены или не нарушены» стоит прочерк, что свидетельствует, о том, что на момент проверки замечаний не выявлено, а запись: о выявленных замечаниях сделана контролером позже. Не возможно сделать вывод о повторном обжатии свинцовой пломбы госповерителя без специального оборудования.

Согласно Приказа Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации №125 « Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений» пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считаются поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки измерений или внутренних элементов их устройства.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства, подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе и выводами экспертов, отражёнными в заключении судебной экспертизы. Возражения от ответчика относительно заявленных истцом требований в суде не подтверждены, в полном объёме опровергнуты доказательствами отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, при вынесении решения учтены доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, надлежащий размер госпошлины, подлежащий уплате, равен 300 рублей. В связи с чем, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, принимая во внимание тот факт что представители истца и ответчика лично участвовали при проведении экспертизы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере1 5 000 рублей, в том числе, с учётом досудебного порядка, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1590 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, доверенность истцом выдана представителю для участия не в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, с соответствующими правами, следовательно, данное требование истца о взыскании расходов на оплату данной доверенности нельзя отнести к судебным издержкам по данному конкретному делу и заявленные в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Березницкой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленный контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского Филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, недействительным.

Возложить обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского Филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет суммы задолженности по показаниям исправного узла учета газа (счетчика), начисленной на основании акта проверки от 05.04.2018г. Березницкой Н. Ю. по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского Филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Березницкой Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Березницкой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья         Н.В.Степаненко