Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2018 ~ М-924/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          12 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – Погорелова А.В., ответчика - Усова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1027/18 по исковому заявлению Белозыгина И.Г. к Усову К.А. о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Белозыгин И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Усову К.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – Погорелов А.В., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между Белозыгиным И.Г. и Усовым К.А. был заключен договор займа, по которому он, Белозыгиным И.Г., передал Усову К.А. денежную сумму в размере 190.000 рублей для приобретение IT-оборудования со сроком поставки оборудования с 15 по <Дата обезличена>. В подтверждение факта и условий договора был оформлен письменный договор в форме расписки от <Дата обезличена>. В установленный срок оборудование поставлено не было, деньги не возвращены. До настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, от добровольного возврата денежных средств уклоняется. Поскольку оборудование не поставлено, то просил взыскать с ответчика - Усова К.А., денежные средства в размере 190.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, судебные расходы - 354 рубля 10 коп., расходы по оплате госпошлины - 5.000 рублей.

Ответчик – Усов К.А., в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно деньги в размере 190.000 рублей получил от Белозыгина И.Г. для поставки IT-оборудования до <Дата обезличена>. Из-за проблем с поставщиками выполнить обязательства не смог по независящим от него обстоятельствам. Своей вины в этом не усматривает. Сообщил, что Белозыгин И.Г. отказывается заключить мировое соглашение для урегулирования спорной ситуации. Считает, что деньги Белозыгину И.Г. он возвращать не должен, от поставки оборудования не уклоняется, обязательства исполнит по мере возможности.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковое заявление Белозыгина И.Г. к Усову К.А. о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Согласно Расписке от <Дата обезличена> ответчик - Усов К.А., принял у Белозыгина И.Г. денежные средства в размере 190.000 рублей для покупки IT-оборудования. Срок поставки оборудования с 15 по <Дата обезличена>. (л.д. 4).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ответчиком - Усовым К.А., оборудование не поставлено, денежные средства не возвращены. Ответчик подтвердил указанные обстоятельства, объяснил неисполнением обязательств поставщиками, намерен исполнить обязательства.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, Белоглызин И.Г. за оказанные юридические услуги оплатил ООО «Статус-Экперт» 20.000 рублей. В подтверждение предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>.

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Усов К.А. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно паспорту гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Белоглызин И.Г. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ССР, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Договору от <Дата обезличена> ООО "Статус-Эксперт" и Белозыгин И.Г. заключили договор об оказании юридических услуг. Белозыгин И.Г. оплатил ООО "Статус-Эксперт" в счет оказания юридических услуг 20.000 рублей.

Известно, что истцом ответчику направлена телеграмма с уведомлением о вручении в размере 326 рублей 60 коп. и 27 рублей 50 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

Так, согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Согласно п.2 статьи сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Усов К.А. получил у Белозыгина И.Г. денежные средства в размере 190.000 рублей на поставку IT-оборудования, обязуясь исполнить обязательства с 15 по <Дата обезличена>. В подтверждение условий договора был оформлен письменный договор в форме расписки от <Дата обезличена>. Усов К.А. обязательств не исполнил, Белозыгина И.Г. не уведомил о причинах нарушения принятых обязательств договора поставки, денежные средства не вернул.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п.2 статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.4 статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку Усов К.А. никаким образом не уведомил Белозыгина И.Г. о причинах невозможности исполнения поставки оборудования в срок - к <Дата обезличена>, возврате денежных средств, истец обратился в суд.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения денег Белозыгину И.Г. или поставки оборудования. Суд разрешил дело по имеющимся доказательствам. При этом учитывает, что расписка была составлена в простой письменной форме, её условий ответчик не оспорил, с ними согласился. Обратного сторонами в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения договора поставки IT-оборудования истцом с ответчиком на сумму 190.000 рублей с 15 по <Дата обезличена>. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования Белозыгина И.Г. к Усову К.А. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Оценивая представленные по делу доказательства, с учётом характера спорных правоотношений, суд считает, что надлежит взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1.800 рублей. Суд при этом учитывает участие представителя в судебных заседаниях по гражданскому делу, сложность дела, время занятости в процессе, время на подготовку документов, также расходы по оплате почтовой корреспонденции 354 рубля 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белозыгина И.Г. к Усову К.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Усова К.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Белозыгина И.Г., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства по Расписке от <Дата обезличена> в размере 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.800 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции – 354 рубля 10 коп., государственной пошлины – 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

                                         Мотивированное Решение изготовлено

17 октября 2018 года.