Решения по делу № 2-656/2014 (2-4197/2013;) ~ М-3304/2013 от 03.12.2013

Копия Дело № 2-№/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края,

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика Зотиковой Е.С., действующей на основании доверенности,

Представителя третьего лица Воробьева А.Н., действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной О.В. к администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью 14кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире <адрес> по договору социального найма,

Третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Маркина О.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> с требованиями о признании права пользования жилым помещением в комнате площадью 14кв.м., расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма, обосновав свою позицию тем, что с 2001года года она является нанимателем данного жилья, которое было предоставлено ей в связи с работой работодателем – ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез». В 2002году жилье передано в муниципальную собственность, ей вставлялись счета по оплате за найм жилья, она их оплачивала, то есть между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма. Летом 2013года истица обратилась к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма в письменном виде, на что получила ответ об отказе в удовлетворении просьбы. Истица находит данный отказ незаконным, поскольку считает, что проживает в занимаемой комнате на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Представитель администрации <адрес> с иском не согласна, поскольку жилье предоставлено истцу частным предприятием и потому на спорные жилищные правоотношения могут применяться только те нормы права, которые регулируют договор коммерческого найма. В 2001году истица участвовала в приватизации жилья – комнаты в квартире по адресу: <адрес>74, то есть в этот период она пользовалась иным жилым помещением на условиях договора социального найма. С 2002г. ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» не могло распоряжаться спорным жилым помещением, поскольку данное жилье уже находилось в муниципальной собственности. Потому в силу ст. 684 ГК РФ по истечении 5 лет проживания истицы в спорном жилье она должна была его освободить.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» считает, что поскольку истица вселилась в спорное помещение в тот период, когда оно находилось в частной собственности ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», то на жилищные правоотношения по найму этого жилья не могут применяться нормы права, регулирующие договор социального найма.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЖКУ ПО «Пермнефтеоргсинтез», проживала в комнате жилой площадью 10,4кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире № <адрес> <адрес> вместе с сыном Маркиным К.В., 28.05.1992года рождения, и сожителем Шумейко В.В.. Данное жилое помещение по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передано в долевую собственность истицы и ее сына Маркина К.В. (л.д.67-68, 71-78).

Работодатель истца - ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», являясь владельцем спорной комнаты, 03.09.2001году предоставил истице данную комнату в пользование, в связи с чем был заключен договор найма жилого помещения (л.д.6-9).

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года: граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Статья 29 того же кодекса предусматривает, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР: учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Решением ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЕРМСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ от ДД.ММ.ГГГГ N 277 «О РАЗМЕРЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ ГРАЖДАНАМ, ПРОЖИВАЮЩИМ В Г. ПЕРМИ» установлен минимальный размер предоставляемой жилой площади на одного человека 8 кв. м.

Решено принимать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, имеющих обеспеченность жилой площадью на одного человека 6,5 кв. м и ниже.

Поскольку семья истицы, состоящая из трех человек, проживала в комнате жилой площадью 10,4кв.м., соответственно, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и в сентябре 2001года работодателем истца предоставлена спорная комната в порядке улучшения жилищных условий.

В последующем, в 2002году, спорная комната передана в муниципальную собственность на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и с этого периода на правоотношения по найму спорного жилого помещения стали распространяться положения о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 672 ГК РФ предусматривает, что:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ сказано, что :

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ гласит: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 1 статьи 435ГК РФ говорится, что: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истица оплачивала выставляемые ей наймодателем счета за найм спорного жилого помещения, то фактически между сторонами сложились правоотношения по найму спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. (л.д.18), независимо от того, что в письменном виде такой договор заключен не был и истица имела регистрацию по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу комнаты, где ранее она проживала: <адрес>74 <адрес>, где в настоящее время проживает сын истца Маркиным К.В., 28.05.1992года рождения, и Шумейко В.В.

Также не влияет на спорные правоотношения заключенные 01.04.2008года, 06.04.2009года, 06.04.2010года, 01.04.2011года,ДД.ММ.ГГГГ договоры найма жилого помещения между ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» и Маркиной О.А. (л.д. 30-44), поскольку с 2002года комната находилась в муниципальной собственности. Наймодатель права истца на пользования данным жильем не оспаривал и не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» закрыт лицевой счет на имя истца на спорную комнату, то есть с этого времени счета за найм жилья истцу не выставляются. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для умаления жилищных прав истца. Из спорной комнаты истица не выезжала, договор найма на эту комнату не расторгала, с заявлением к наймодателю о закрытии лицевого счета на комнату не обращалась. Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» в судебном заседании не мог пояснить в связи с чем был закрыт лицевой счет на спорную комнату именно 31.08.2010года. Основания, по которым этот счет закрыт, в финансовом лицевом счете не указаны. Потому данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами по найму спорной комнаты сложились правоотношения по договору социального найма, потому иск следует удовлетворить, признать за Маркиной О.В. право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью 14кв.м., расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маркиной О.В. право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью 14кв.м., расположенной в квартире <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 15.04.2014года) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                        Турьева Н.А.