Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2013 от 03.06.2013

Дело № 1-98/2013

Приговор вступил в законную силу

                ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Красноуральск                            21 июня 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Красноуральска Нефедовой Е.А.,

подсудимого Коршунова ФИО7

защитника Киселевой Н.В., представившей удостоверение № 1218, ордер № 000640,

при секретаре Веселковой Л.П.,

а также с участием потерпевшей Сербиновской ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

КОРШУНОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, с образованием начальным профессиональным, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                УСТАНОВИЛ:

    Коршунов ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № Коршунов ФИО11 находясь в квартире Сербиновской ФИО12 расположенной по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного, воспользовавшись тем, что Сербиновская ФИО13 ушла из квартиры и за его действиями не наблюдает, решил обыскать шкаф модульной стенки, находящейся в комнате, чтобы при обнаружении в нем денежных средств похитить их.

    Реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, Коршунов ФИО14 действуя тайно, умышленно, свободным доступом похитил из коробки, находившейся в шкафу модульной стенки денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Сербиновской ФИО15 С похищенными деньгами Коршунов ФИО16 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Своими действиями причинил Сербиновской ФИО17. значительный материальный ущерб в размере № рублей.

    В судебном заседании подсудимый Коршунов ФИО18. свою вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания, а также особенности назначения наказания, обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Коршунов ФИО19. заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Сербиновская ФИО20 и защитник Киселева Н.В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, назначить наказание, связанное с необходимостью трудоустройства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая согласие подсудимого с обвинением, а также мнение стороны защиты и обвинения, потерпевшего, суд считает возможным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела удовлетворить.

Вину Коршунова ФИО21 следует считать доказанной, его действия квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коршуновым ФИО22 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины.

    Возмещение имущественного ущерба не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как похищенное возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, которые изъяли деньги у Коршунова ФИО23..

    В связи с особым порядком рассмотрения дела при назначении наказания следует учитывать требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый Коршунов ФИО24 не работает, является трудоспособным лицом. Суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем применения наказания в виде исправительных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршунова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства - деньги в размере № рублей оставить у потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Рябова О.С.