Приговор по делу № 1-132/2014 от 01.07.2014

Дело № 1 – 132/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Сосновской М.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Зелинской Е.А.

подсудимого Сушкова Д.С.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28 мая 2004 года и ордер № 289 от 31 июля 2014 года,

потерпевшего Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сушкова Д.С., …. года рождения, уроженца п. …… района ….. края, русского, гражданина Российской Федерации, образование ….. классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу п. …….. района …….. края ул. ……. дом …… квартира ……., судимого:

- …….. года …….. судом ………. края по ст. 167 ч. 2, 73 УК РФ к ……. годам лишения свободы условно с испытательным сроком на …….. года; постановлением ……. суда ……. края от ……. года в отношении Сушкова Д.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором ……. суда ……. края от …….. года, направлен для отбытия наказания в колонию – поселения сроком на …… года; …….. года освобожден по отбытии наказания;

- …….. года мировым судьёй судебного участка № ……. района города …….. по ст. ……. УК РФ к штрафу в размере …… рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В п. …….. района …… края Сушков Д.С. ….. года в период времени между ….часами и ….. часом, находясь в квартире … дома ….. по улице ….., умышленно, из корыстных побуждений, напал на проживающего в указанной квартире Р.В.В., и, угрожая ему применением насилия опасного для жизни или здоровья, выразившегося в том, что он, используя в качестве оружия имеющийся у него кухонный нож, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме …… рублей при следующих обстоятельствах:

В п. …… района …….. края Сушков Д.С. …….. года в период времени между ……часами и ……. часом, находясь в квартире ……дома ……по улице ……, умышленно, из корыстных побуждений, напал на проживающего в указанной квартире Р.В.В., требуя у последнего денежные средства. При этом нанёс один удар кулаком левой руки в правую область лица Р.В.В., в результате чего Р.В.В. ощутил физическую боль. На данное требование передачи денежных средств Р.В.В. ответил отказом, в связи с чем, Сушков Д.С., угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что он, используя в качестве оружия имеющийся у него кухонный нож, держа в правой руке, приставил его к горлу Р.В.В., а также высказал словесную угрозу применения данного насилия, сказав Р.В.В., если последний не выполнит его требования, то он его зарежет. Подавив таким образом возможное сопротивление со стороны Р.В.В., так как последний, воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья реально не стал оказывать нападавшему активного сопротивления, а Сушков Д.С., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, достал из правого кармана штанов Р.В.В. кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме …. рублей. Похищенные денежные средства Р.В.В. Сушков Д.С. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Сушков Д.С. в п. …… района ……края …… года в период времени между ….. часами и ….. часом, незаконно с целью открытого хищения денежных средств проник в квартиру …… дома ……по улице ……., где умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у проживающего в указанной квартире Р.В.В. и принадлежащие последнему денежные средства в сумме …… рублей при следующих обстоятельствах:

В п. …… района ……. края Сушков Д.С. ….. года в период времени между ….. часами и …… часом, с целью хищения денежных средств у Р.В.В., подошел к квартире …… дома …… по улице ……., и ударом правой ноги выбил входную дверь вышеуказанной квартиры, а затем через открытую входную дверь с целью совершения хищения денежных средств Р.В.В. незаконно проник в неё. Затем, продолжая свои преступные действия, Сушков Д.С., обнаружив находившегося в данной квартире Р.В.В., стал требовать у него передачи ему денежных средств. Р.В.В., опасаясь, что Сушков Д.С. может применить к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, так как ранее такой факт уже был в ….. года, не стал ему оказывать активного сопротивления, достал кошелек, в котором находились денежные средства. Сушков Д.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что они носят открытый характер, выхватил кошелек из руки Р. В.В., и открыто похитил оттуда денежные средства в сумме ….. рублей. Похищенные денежные средства Р.В.В. Сушков Д.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сушков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что ему понятно в совершении каких преступлений он обвиняется, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Р.В.В. не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сушкову Д.С. по части 2 статьи 162 УК РФ и по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, санкция по которым предусматривает наказание, не превышающее 10лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Сушков Д.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сушкова Д.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершал осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сушкова Д.С. по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; и по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьёй 60 УК РФ.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сушкова Д.С. суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого Сушкова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Сушкова Д.С. установлено, что согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно: взаимоотношения с соседями нормальные, жалоб на его поведение в быту не поступало, по характеру общителен, но при употреблении спиртных напитков становится агрессивным, наглым, ранее судим.

Учитывая то, что подсудимым совершено два тяжких преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Сушкова Д.С. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений невозможно каким – либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу, и срок наказания подлежит исчислению с момента заключения под стражу.

В соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сушкову Д.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевший Р.В.В. от заявленного на предварительном следствии гражданского иска отказался.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: …….. цвета и ….. – диск для просмотра художественных фильмов, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сушкова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде …….. лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде …….. лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Сушкову Д.С. назначить наказание в виде ….. лет ……. месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ……. режима.

Меру пресечения Сушкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ………. года.

Вещественные доказательства: ……… цвета и …….. – диск для просмотра художественных фильмов, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ……. … района города ….. от …….. года в отношении Сушкова Д.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2014 года.

«Согласовано»

Судья: