Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5182/2020 от 19.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

Гражданское дело № 2-5182/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-001932-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.12.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Крылову Андрею Олеговичу, Крыловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Крылову Андрею Олеговичу, Крыловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № КР-82107 от 13.09.2013 по состоянию на 17.03.2020 в сумме 1273390,84 руб., в том числе процентов на просроченный основной долг в сумме 191693,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 718238,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 363459,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14566,95 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Газпромбанк» и Крылов А.О. заключили кредитный договор № КР-82107 от 13.09.2013, в соответствии с п.п.2.1-2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 500000 руб. на срок по 27.08.2018 включительно с уплатой 19,5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 31 числа каждого текущего календарного месяца, считая с 1 числа предыдущего календарного месяца по 31 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 27.08.2018. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Крыловой Натальи Юрьевны на основании договора поручительства от 13.09.2013 № ПР-82107. В силу п. 5.1 договора поручительства дано на срок до 27.08.2021. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняются заемщиком ненадлежащим образом, 25.06.2015 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением суда от 25.04.2016 с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на 15.02.2016. Основной долг погашен ответчиками 24.06.2019, задолженность по текущим процентам не погашена.

В письменных возражениях ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку решение суда вступило в законную силу 02.06.2016. Неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Крылов А.О., Крылова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно толкованию, данному в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 02.06.2016 решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2016 взыскана в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с Крылова Андрея Олеговича, Крыловой Натальи Юрьевны солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 458037,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7780,37 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком Крыловым А.О. заключен кредитный договор № КР-582107 от 13.09.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., сроком погашения займа 27.08.2018, с платой за пользование денежными средствами 19,5 процентов годовых.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, поэтому обстоятельства, установленные заочным решением суда от 25.04.2016, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность полностью не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 191693,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 718238,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 363459,25 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда по гражданскому делу № 2-2971/2016, окончено 29.11.2019 в связи с фактическим исполнением, сумма взысканная по ИП составила 465817,43 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств до указанной даты в деле не имеется, поэтому требование истца о взыскании долга по процентам за пользование кредитом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, за период с 27.03.2017 по 24.06.2019 в сумме 100829,50 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, размер ключевой ставки Центробанка России, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата основного долга, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 200 руб., пени за нарушение возврата процентов – до 400 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию на 24.06.2019 в сумме 101 429,50 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме 100829,50 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 200 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено платежное поручение № 325632 от 25.03.2020 в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 14566,95 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 3228,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Крылову Андрею Олеговичу, Крыловой Наталье Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крылова Андрея Олеговича, Крыловой Натальи Юрьевны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-82107 от 13.09.2013 по состоянию на 24.06.2019 в сумме 101 429,50 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме 100829,50 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 200 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 400 руб.

Взыскать солидарно с Крылова Андрея Олеговича, Крыловой Натальи Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3228,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва