Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-985/2016 (2-7000/2015;) ~ М-6370/2015 от 01.12.2015

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 07 » апреля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката С.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Д., П., Крестьянское ( фермерское) хозяйство « Крокус» о признании права собственности,

установил:

Истец Д. обратился в суд с иском к Д., П., Крестьянское ( фермерское) хозяйство « Крокус» о признании права собственности,

В судебном заседании поступило ходатайство адвоката ответчика С. об оставлении искового заявления Д. о признании права собственности без рассмотрения, поскольку сторона истца постоянно либо не является в судебное заседание, либо является представитель и ходатайствует об отложении слушания дела, в связи с чем, считает, что истец злоупотребляет правом и умышленно затягивает рассмотрения спора в суде.

В судебном заседании ответчик П. поддержал ходатайство адвоката С., полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель отвечтика Н. ходатайство поддержал.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истец имел место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Д. к Д., П., Крестьянское ( фермерское) хозяйство « Крокус» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    

Судья:

2-985/2016 (2-7000/2015;) ~ М-6370/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Дворянинов Юрий Георгиевич
Ответчики
Дворянинова Людмила Ивановна
панасенко сергей
крестьянское хозяйство крокус
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Курганова Наталья Викторовна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2015Передача материалов судье
04.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2016Подготовка дела (собеседование)
22.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2016Судебное заседание
25.02.2016Судебное заседание
07.04.2016Судебное заседание
14.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2016Дело оформлено
15.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее