Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2022 (2-11663/2021;) ~ М-7384/2021 от 06.08.2021

Гр.дело №2-1916/2022, 24RS0048-01-2021-012160-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца Диких О.П. – Сергеева А.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диких Ольги Павловны к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Диких О.П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к АО «ДСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-202, застройщиком которой являлось АО «ДСК». Квартира имеет недостатки строительно-монтажных работ, качество квартиры не соответствует СП 54.13330.2016. Стоимость устранения строительных дефектов, согласно заключению эксперта составляет 38 872,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 38 872,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 32 000 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 2500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 21 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей.

Истец Диких О.П. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Продавец передал покупателю квартиру, которая не соответствует обязательным для применения требованиям СП 54.13330.2016 л высоте потолков, которая должна составлять не менее 2,5 м, однако в спорном жилом помещении высота потолков в одной из комнат и кухне составляет 2,45 м и 2,48 м. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДСК» Успанов С.Е. в судебное заседание не явился. Суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное жилое помещение было продано застройщиком ООО «СибирьСтройСервис» на основании договора купли-продажи, а в последующем продано данной организацией истцу. При заключении договора купли-продажи с ООО «СибирьСтройСервис» стороны оговорили, что квартира имеет строительные дефекты, с учетом которых была согласована цена квартиры. Таким образом, соразмерное уменьшение цены договора в связи с имеющимися строительными недостатками, было изначально учтено в установленной договором цене квартиры. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ДСК» (продавец) и ООО «СибирьСтройСервис» (покупатель), последнее приобрело в собственность двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>А-202.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Диких О.П. и Диких И.В. приобрели у ООО «СибирьСтройСервис» в совместную собственности указанную квартиру. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что АО «ДСК» являлось застройщиком указанного объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и застройщиком АО «ДСК» и покупателем ООО «СибирьСтройСервис» стоимость квартиры составляла 2 635 800 рублей (п.1.3, п.2.1 договора) которую покупатель выплачивает продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передаёт покупателю квартиру в состоянии «как есть». При согласовании цены квартиры сторонами учтено техническое и санитарное состояние квартиры, в том числе имеющиеся строительные дефекты, а именно, но не ограничиваясь этим: имеющиеся горизонтальные и вертикальные отклонения поверхностей стен, перегородок, полов и потолка, состояние оконных и балконных блоков, остекления балкона, сантехнических приборов, качество оклейки обоев, качество напольных покрытий, а также иные характеристики квартиры, которые могут быть выявлены при простом осмотре. Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора полностью и надлежащим образом осмотрел квартиру, осведомлен о наличии явных строительных недостатков, а также то, что наличие данных недостатков учтено им при согласовании цены квартиры. Покупатель не имеет к продавцу претензий, связанных с качеством квартиры.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СибирьСтройСервис» (продавец) и Диких (покупатель) цена объекта недвижимости согласована сторонами в сумме 2 635 800 рублей (п.2.1). Покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Покупатель уведомлен о наличии в квартире следующих недостатков: несоответствие поверхностей полов, поверхностей стен, поверхностей перегородок и поверхностей потолков (в том числе с выполненными на них стяжкой, штукатуркой, шпатлевкой, затиркой, обойным покрытием, покрытием из линолеума и т.д., то есть финишным покрытиям) во всех помещениях квартиры СНиПам, СП, ГОСТам. Указанные недостатки стороны признают несущественными, не влияющими на возможность использования квартиры по назначению, а состояние квартиры – соответствующим условиям обязательства. Покупатель не имеет претензий к качеству отделки и оборудования (п.3.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что приобретенная им по договору купли-продажи квартира имеет недостатки строительно-монтажных работ, выходящие за нормы, установленные СП 54.13330.2016, а именно несоответствие нормативу о высоте потолков.

В подтверждение своей позиции истец представил уточненное экспертное заключение ИП Катцына А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> <адрес> в помещении комнаты № потолок имеет отклонение по высоте 2,45 м, в помещении кухни – 2,48 м, вместо положенных 2,50 м. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 38 872,80 рублей.

Полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов, экспертных и юридических услуг, оставлена без удовлетворения.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК, суд приходит к выводу об отказе Диких О.П. в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенная истцом квартира не пригодна для проживания, а также несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была покупателями предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами. Квартира была передана от АО «ДСК» ООО «СибирьСтройСервис», а в последующем и истцу, в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию покупателем не предъявлялось.

Доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве, а также того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, из заключения эксперта также не усматривается, что установленные недостатки не были оговорены сторонами в п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (а также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) либо исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению. При этом, суд учитывает, что отклонение потолков по высоте – не является скрытым дефектом, могло быть обнаружено при простом осмотре квартиры лицом, не имеющим специальных строительно-технических познаний.

На момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи как ООО «СибирьСтройСервис», так и истец, знали о состоянии передаваемого жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене. При этом, согласно представленному ответчиком заключению ООО «Паритет» №О/4001-21, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на февраль 2019 года составляла 2 830 000 рублей, тогда как была продана застройщиком по цене 2 635 800 рублей, то есть дешевле её среднерыночной стоимости на 194 200 рублей

Таким образом, АО «ДСК» проинформировало покупателя о недостатках товара, покупатель добровольно приобрел квартиру с недостатками стоимость устранения которых повлияла на согласованную сторонами цену спорного объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Диких Ольги Павловны к АО «ДСК» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.