Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2015 от 01.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 14 декабря 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого М.В.Г.

защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер

при секретаре Волошенко Е.Н.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый М.В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, М.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> принадлежащего ФИО4, заметил металлические трубы, лежащие во дворе указанного дома. В это время у него возник умысел на тайное хищение указанных металлических труб. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества М.В.Г., достоверно зная, о том что хозяйка дома ФИО4 отсутствует и убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор указанного дома, где со двора дома похитил: металлические листы размером 2 м. х 40 см. в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей; трубы диаметром 57 мм. длиной 2,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей; одну трубу диаметром 57 мм. длиной 180 см., стоимостью 1800 рублей, металлические трубы диаметром 20 мм. длиной 180 см. в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей; металлические решетки размером 80x40 см., в количестве 2 штук стоимостью 900 рублей за штуку, общей стоимостью 1800 рублей; одну металлическую решетку с обшивкой труб, окрашенную в синий цвет, стоимостью 600 рублей; металлический стул стоимостью 600 рублей. Похищенные вещи М.В.Г. за несколько раз вынес через калитку, ведущую в огороды, которая на тот момент была не заперта, и отнес во двор своего дома, расположенный по <адрес>. С места совершения преступления М.В.Г. скрылся, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.В.Г. за примирением сторон на том основании, что подсудимый полностью возместил ей имущественный ущерб от преступления, и она с ним примирилась.

Выслушав мнения подсудимого М.В.Г., защитника ФИО6, прокурора ФИО5, считавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что М.В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней, по месту жительства характеризуется положительно. По указанным мотивам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношение М.В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношение М.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 14 декабря 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого М.В.Г.

защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер

при секретаре Волошенко Е.Н.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый М.В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, М.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> принадлежащего ФИО4, заметил металлические трубы, лежащие во дворе указанного дома. В это время у него возник умысел на тайное хищение указанных металлических труб. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества М.В.Г., достоверно зная, о том что хозяйка дома ФИО4 отсутствует и убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор указанного дома, где со двора дома похитил: металлические листы размером 2 м. х 40 см. в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей; трубы диаметром 57 мм. длиной 2,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей; одну трубу диаметром 57 мм. длиной 180 см., стоимостью 1800 рублей, металлические трубы диаметром 20 мм. длиной 180 см. в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей; металлические решетки размером 80x40 см., в количестве 2 штук стоимостью 900 рублей за штуку, общей стоимостью 1800 рублей; одну металлическую решетку с обшивкой труб, окрашенную в синий цвет, стоимостью 600 рублей; металлический стул стоимостью 600 рублей. Похищенные вещи М.В.Г. за несколько раз вынес через калитку, ведущую в огороды, которая на тот момент была не заперта, и отнес во двор своего дома, расположенный по <адрес>. С места совершения преступления М.В.Г. скрылся, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.В.Г. за примирением сторон на том основании, что подсудимый полностью возместил ей имущественный ущерб от преступления, и она с ним примирилась.

Выслушав мнения подсудимого М.В.Г., защитника ФИО6, прокурора ФИО5, считавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что М.В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней, по месту жительства характеризуется положительно. По указанным мотивам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношение М.В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношение М.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

1версия для печати

1-262/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Калугина Е.А.
Другие
Садчиков А.И.
Макаров Виталий Гаврилович
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Шевцов Валентин Викторович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
liskinsky--vrn.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2015Передача материалов дела судье
02.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2015Предварительное слушание
14.12.2015Судебное заседание
16.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2015Дело оформлено
09.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее