Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2015 от 01.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 14 декабря 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рњ.Р’.Р“.

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Волошенко Е.Н.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый М.В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>, М.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> принадлежащего ФИО4, заметил металлические трубы, лежащие во дворе указанного дома. В это время у него возник умысел на тайное хищение указанных металлических труб. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества М.В.Г., достоверно зная, о том что хозяйка дома ФИО4 отсутствует и убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор указанного дома, где со двора дома похитил: металлические листы размером 2 м. х 40 см. в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей; трубы диаметром 57 мм. длиной 2,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей за штуку, общей стоимостью 8000 рублей; одну трубу диаметром 57 мм. длиной 180 см., стоимостью 1800 рублей, металлические трубы диаметром 20 мм. длиной 180 см. в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей; металлические решетки размером 80x40 см., в количестве 2 штук стоимостью 900 рублей за штуку, общей стоимостью 1800 рублей; одну металлическую решетку с обшивкой труб, окрашенную в синий цвет, стоимостью 600 рублей; металлический стул стоимостью 600 рублей. Похищенные вещи М.В.Г. за несколько раз вынес через калитку, ведущую в огороды, которая на тот момент была не заперта, и отнес во двор своего дома, расположенный по <адрес>. С места совершения преступления М.В.Г. скрылся, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.В.Г. за примирением сторон на том основании, что подсудимый полностью возместил ей имущественный ущерб от преступления, и она с ним примирилась.

Выслушав мнения подсудимого М.В.Г., защитника ФИО6, прокурора ФИО5, считавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что М.В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней, по месту жительства характеризуется положительно. По указанным мотивам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношение М.В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношение М.В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ