Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2020 от 20.11.2020

<данные изъяты>

УИД № 66RS0008-01-2020-003451-55

        дело № 1-471/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                       14 декабря 2020 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Беляева О.Д., защитников – адвокатов Браунштейн О.Б., Русских С.Я., Герасимовой Н.А., подсудимых Ермина А.В., Быкова Е.Б., Антонова В.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРМИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <данные изъяты> юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

БЫКОВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 22.02.2018 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто), под стражей по настоящему делу не содержался,

АНТОНОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ермин А.В., Быков Е.Б. и Антонов В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в <Адрес> города Нижний Тагил <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Быков Е.Б., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <Адрес>, в ходе распития спиртных напитков предложил Ермину А.В. и Антонову В.В. совершить хищение лома металла, принадлежащего ООО <данные изъяты>», на что последние дали согласие, вступив таким образом в преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Быков Е.Б., Ермин А.В. и Антонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместными усилиями отогнули ворота, и через образовавшийся проем Быков Е.Б. и Ермин А.В., действуя согласованно с Антоновым В.В. незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенного по <Адрес>, 27, а Антонов В.В. остался ожидать их возле ворот с целью подстраховки других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления и принятия у них похищенного лома металла. Затем Быков Е.Б. и Ермин А.В. умышленно из корыстных побуждений, с охраняемой территории <данные изъяты>», тайно похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты> лом металла ГОСТ 2787-75, марки 12 А, в виде корпусов люков в количестве 7 штук и крышек колодцев количестве 2 штук, общим весом 0, 820 тн, стоимостью 12 000 рублей за 1 тн, на общую сумму 9 840 рублей и через проем под воротами передали Антонову В.В., который принял их и складировал похищенное в тайник.

Затем Быков Е.Б., Ермин А.В. и Антонов В.В. проследовали к <Адрес> за автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой под управлением Быкова Е.Б., вернулись к месту тайника с похищенным ломом металла и погрузили похищенное в автомашину. С похищенным ломом металла Быков Е.Б., Ермин А.В. и Антонов В.В. на автомашине ГАЗ 2705 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на 9 840 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермин А.В., Быков Е.Б. и Антонов В.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Ермин А.В., Быков Е.Б. и Антонов В.В. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ермин А.В., Быков Е.Б. и Антонов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Действия Ермина А.В., Быкова Е.Б. и Антонова В.В. суд квалифицирует по    п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

    Ермин А.В., Быков Е.Б. и Антонов В.В. совершили оконченное умышленное преступление против собственности средней тяжести, Ермин А.В. и Антонов В.В. юридически не судимы, Быков Е.Б. ранее судим, по месту работы Антонов и Быков характеризуются положительно, по месту жительства все трое удовлетворительно, все привлекались к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимых Быкова Е.Б. и Антонова В.В. двух малолетних детей у каждого, явок с повинной у подсудимых Антонова В.В. и Ермина А.В., а также активное способствование Ерминым А.В., Быковым Е.Б. и Антоновым В.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании ими вины, в сообщении в ходе дачи показаний обстоятельств совершения преступления подлежащих доказыванию, которые были проверены органом предварительного следствия и подтверждены в ходе следственного действия – проверкой показания на месте, а кроме того у всех подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Быков Е.Б. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях рецидив отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Ерминым А.В., Быковым Е.Б. и Антоновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает вышеприведенные данные о характере совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимых. Совершение преступления в состоянии опьянения подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимые согласились. Умысел на совершение данного преступления был сформирован у подсудимых именно на почве употребления алкоголя, что не отрицали сами подсудимые, указав, что не совершили бы преступления, будучи трезвыми. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на поведение подсудимых Ермина А.В., Быкова Е.Б. и Антонова В.В., способствовало снижению их контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, явилось основополагающей причиной совершения ими данной кражи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств их жизни, воспитания, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ермину А.В., Быкову Е.Б. и Антонову В.В.правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено им в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что Ермин А.В., Быков Е.Б. и Антонов В.В.не достигли уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности их исправления с назначением наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Герасимовой Н.А., Браунштейн О.Б. и Ильиной О.В. за оказание юридической помощи Ермину, Быкову и Антонову в ходе предварительного следствия на сумму 38 157 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопросы о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермину А.В. – после вступления приговора в законную силу отменить.

БЫКОВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Быкову Е.Б. – после вступления приговора в законную силу отменить.

АНТОНОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову В.В. – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лом металла - оставить ООО <данные изъяты>», автомобиль, документы на него и ключи – оставить Быкову Е.Б..

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного следствия на оплату труда адвокатов Герасимовой Н.А., Браунштейн О.Б. и Ильиной О.В. в размере 38 157 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: