Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2015 ~ М-3644/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4811/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Михайловской Т.В.

с участием:

представителя истца Пиясляковой Н.М. на основании доверенности Попова Д.А.,

ответчика Новиковой В.И.

10 июля 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писляковой Н.М., а также в интересах несовершеннолетней Писляковой И.В. к Новиковой В.И. о выселении,

установил:

Пислякова Н.М., действуя также в интересах несовершеннолетней Писляковой И.В. обратились в суд с иском к Новиковой В.И. о выселении, в обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают родственники истца: брат Писляков Р.М., "."..г. года рождения и несовершеннолетняя дочь Пислякова И.В., "."..г. года рождения. Также, в указанной квартире проживает ответчик Новикова В.И., "."..г. года рождения, которая с "."..г. снята с регистрационного учета, по договору социального найма имеет отдельное жилое помещение по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована в настоящее время. Однако, ранее занимаемое жилое помещение покидать отказывается и иных гражданско-правовых отношений с ответчиком нет. Проживание ответчика нарушает жилищные права истца, просит суд выселить Новикову В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец Пислякова Н.М., действующая также в интересах несовершеннолетней Писляковой И.В. и третье лицо Писляков Р.М. не явилась.

Представитель истца на основании доверенности Попов Д.А. поддержал доводы иска, просил суд удовлетворить требования истца.

Ответчик Новикова В.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что истец приходится ей дочерью, с которой у неё возникли разногласия относительно спорного жилого помещения. У неё еще есть сын Писляков Р.М., который в связи с заболеванием находится в учреждении на государственном обеспечении. Она действительно на основании договора социального найма получила в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, которое впоследствии приватизировала. Однако она проживает в спорном жилом помещении всю жизнь, привыкла, не желает выселяться, предложила дочери переехать в принадлежащее ей жилое помещение по адресу <адрес>, но та отказалась. Не оспаривает, тот факт, что совместного хозяйства с дочерью не ведет, расходы на коммунальные услуги несет самостоятельно поскольку лицевые счета Пислякова Р.М. и истца разделены, она оплачивает от имени Пислякова Р.М.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности Арисова Е.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении требований положилась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Брежневой Т.А., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла норм ст. 60 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено владение и в пользование для проживания на условиях социального найма в отношении нескольких жилых помещений одновременно.

Согласно справке Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа – <адрес> зарегистрированы Пислякова Н.М., её брат Писляков Р.М., её дочь П., а мать Новикова В.И. снята с регистрационного учета "."..г.. в связи с убытием по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Новиковой В.И. признан тот факт, что ей было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу: <адрес>, в котором она имеет регистрацию по месту жительства в настоящее время, в последующем данное жилое помещение было ею приватизировано.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что истец в судебном заседании подтвердила факт предоставления другого жилого помещения по договору социального найма взамен спорного суд считает, что ответчик прекратила права нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отношении которого она реализовала права нанимателя, осуществив приобретение в собственность в порядке приватизации.

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, объяснений сторон спора в суде Новикова В.И. осталась проживать в спорном жилом помещении при отсутствии на то согласия истца Писляковой Н.М., которая возражала против этого.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в законе категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Новикова В.И. не представила доказательств приобретения в установленном законом порядке вновь прав на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Судом также установлено, что истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, не согласна на проживание в квартире ответчика. Изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, не вносились, ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию по другому адресу: <адрес>. Ответчик Новикова В.И. не является членом семьи истца, они ведут раздельное друг от друга хозяйство. Проживание в квартире нанимателя должно быть оформлено договором социального найма с включением этого члена семьи нанимателя в договор. Поскольку такого договора с ответчиком не имеется, согласия истца на ее проживание в квартире нет, проживание и пользование ответчиком спорной квартирой нельзя признать основанным на законе, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

При этом обстоятельства внесения ответчиком оплаты за коммунальные услуги не имеют правового значения для существа спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новикова В.И., прекратив право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением ей на условиях социального найма иного жилого помещения, в отношении которого реализовала права нанимателя, не приобрела вновь жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, поскольку в нарушение установленного законом порядка осталась проживать в нем при отсутствии на то согласия нанимателя Писляковой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░