Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32879/2019 от 05.08.2019

Судья: Николаева Т.П. Дело № 33-32879/2019

2-951/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей: Малахай Г.А., Рудь М.Ю..,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Масюком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ларисы Михайловны к Переверзевой Ольге Николаевне, Чернявскому Юрию Юрьевичу о признании права собственности и по встречному иску Переверзевой Ольги Николаевны к Фоминой Ларисе Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Фоминой Ларисы Михайловны на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Л.М. обратилась в суд с иском к Переверзевой О.Н., Чернявскому Ю.Ю. о признании права собственности.

Переверзева О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Фоминой Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 г., исковые требования Фоминой Л.М. удовлетворены, за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>м и расположенное на участке трёхэтажное нежилое здание общей площадью 334,6 кв.м, находящиеся по адресу: <...>

Встречный иск Переверзевой О.Н. оставлен без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2018 г. в передаче кассационной жалобы Переверзевой О.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А. от 10 декабря 2018 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2018 г. отменено, кассационная жалоба Переверзевой О.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года вступившие в законную силу судебные постановления по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Фоминой Ларисы Михайловны к Переверзевой Ольге Николаевне, Чернявскому Юрию Юрьевичу о признании права собственности отказано.

Встречные исковые требования Переверзевой Ольги Николаевны к Фоминой Ларисе Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения Фоминой Ларисы Михайловны в пользу Переверзевой Ольги Николаевны истребован земельный участок, площадью 314 кв.м с кадастровым номером <...> и расположенное на нем трёхэтажное нежилое здание, общей площадью 334,6 кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: <...>

С Фоминой Ларисы Михайловны в пользу Переверзевой Ольги Николаевны взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 751 645 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 44 копейки за период с 29 января 2019г. по 24 мая 2019 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Фомина Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Переверзевой О.Н. по доверенности Абрамову К.Р., представителя Фоминой Л.М. – Корниенко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судья, принявший спор к рассмотрению должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость судьи должна быть видимой, исключать какие-либо сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом в незаконном составе. При рассмотрении дела судом первой инстанции такое нарушение норм процессуального права было допущено.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании 24 мая 2019 года (л.д. 120, том 2) заявлен отвод судье Николаевой Т.П. в целях не допущения нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта. В удовлетворении отвода отказано.

В рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда судом апелляционной инстанции установлено, что родная сестра ответчика Переверзевой О.Н. и мать ответчика Чернявского Ю.Ю. - Романец Н.Н. работает заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края. Там же советником председателя работает отец судьи Николаевой Т.П. - Курдюк П.М., то есть имеется наличие служебной зависимости, что в соответствии со ст. 16 ГПК РФ является основанием для отвода, поскольку ввиду изложенных обстоятельств судья может быть заинтересован в исходе дела, что вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Изложенные обстоятельства подтверждают нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда, вынесенного с учетом возможной заинтересованности судьи и ее предвзятого отношения к данному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года по делу по исковому заявлению Фоминой Ларисы Михайловны к Переверзевой Ольге Николаевне, Чернявскому Юрию Юрьевичу о признании права собственности и по встречному иску Переверзевой Ольги Николаевны к Фоминой Ларисе Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Фоминой Ларисы Михайловны удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: