Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-12/2020 (4/1-121/2019;) от 13.12.2019

Дело № 4/1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области                                                                 14 января 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Горобцовой А.С.,

осужденного /Степанова В.В./ (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мищенко Ю.Г.,

при секретаре Жерновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство осужденного /Степанова В.В./ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.06.2013, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 15.11.2013, /Степанова В.В./ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскана имущественная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

    Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена>. Не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев.

В своём ходатайстве осуждённый /Степанова В.В./ просит об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на отбытие необходимого срока наказания, положительное поведение, трудоустройство, наличие поощрений, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в случае освобождения обязуется не нарушать действующее законодательство, трудоустроиться. Им представлены сведения о месте жительства и трудоустройстве в случае освобождения от наказания.

Осуждённый /Степанова В.В./, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленное ходатайство, просил суд удовлетворить его, суду пояснил, что причиненный преступлением моральный вред им потерпевшей не возмещен, поскольку исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали, вместе с этим сам он мер к погашению иска не принимал.

Защитник Мищенко Ю.Г. ходатайство осужденного поддержала, просила суд удовлетворить его.

Из заключения администрации исправительного учреждения, содержащегося в представленной характеристике, следует, что осуждённый /Степанова В.В./ характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок, имеет поощрения, в какие-либо группировки не входит, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия посещает, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует верно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет иск по приговору суда на сумму 800 000 тысяч рублей, однако исполнительный лист в бухгалтерию исправительного учреждения не поступал, сведений от потерпевшей о погашении иска не имеется. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но под воздействием воспитательной работы изменил свое поведение в лучшую сторону, взыскания сняты и погашены. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, свое прошлое осуждает, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразно.

Согласно справке о поощрения и взысканиях осужденный за весь период отбывания наказания имел 12 поощрений, 5 взысканий, из них 4 в виде выговора, 1 в виде устного выговора.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области Горобцова А.С. в судебном заседании выводы администрации и ходатайство осужденного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении ходатайства без ее участия суд не просила, отзыва на ходатайство осужденного суду не представила.

Прокурор Белоконева О.В. по существу ходатайства осужденного возражала, полагала, что с учетом личности осужденного, получения им взысканий в период отбывания наказания и непогашенного иска ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив заявленное ходатайство, приложенные к нему материалы и личное дело осуждённого, суд, с учётом мнения участников судебного разбирательства, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Допущенные нарушения подлежат оценке за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Наряду с отбытием установленной части наказания основанием применения условно-досрочного освобождения от наказания служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Всесторонне изучив данные, характеризующие поведение осужденного в местах лишения свободы, с учетом личности /Степанова В.В./, допустившего в период отбывания наказания неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были применены 5 взысканий, факта не возмещения им морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что суду не предоставлено убедительных доказательств исправления /Степанова В.В./ и возможности его условно-досрочного освобождения, поэтому в данном случае его условно-досрочное освобождение не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений).

Заявление осужденного о признании вины в совершенном преступлении суд расценивает как декларативное, поскольку при постановлении приговора /Степанова В.В./ вину в совершенном преступлении не признал (л.д. 12, оборот, л.д. 21, оборот).

По убеждению суда исправительное воздействие отбытого осужденным /Степанова В.В./ наказания в виде лишения свободы является для него недостаточным. Полученные осужденным в период отбывания наказания поощрения чередовались с взысканиями, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Всесторонний анализ сведений, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не дают суду оснований для вывода о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, без изоляции от общества.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства осуждённого /Степанова В.В./ суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённого /Степанова В.В./ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.06.2013, отказать.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                   А.В. Будаев