Решение по делу № 2-352/2017 ~ М-151/2017 от 31.01.2017

№ 2-352/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Гудцовой Н.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудцовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Гудцова Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги» о возложении обязанности выполнить работы по просушке и дезинфекции подвального помещения в срок, установленный судом и взыскании с ответчика: стоимости восстановительного ремонта ее квартиры №, дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, после затопления в сумме 25854 руб.; расходов на проведение строительно-технического исследования в сумме 5500 руб.; убытков, связанных с повреждением имущества – дивана-кровати в сумме 22950 руб.; расходов, связанных с исследованием снижения качества дивана, поврежденного затоплением, в сумме 3000 руб.; затрат на ксерокопирование документов в сумме 235 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру №, дома №, по пер. <адрес> в совхозе «Хорпинский». Данная квартира находится на первом этаже. Многоквартирный дом, где расположена квартира, находится в управлении ответчика. За содержание мест общего пользования в многоквартирном доме она вносит платежи в полном объеме, в установленные сроки, задолженности не имеет. На протяжении длительного времени обращается в управляющую компанию, подавала заявки, писала заявления с требованием устранить течь в техническом подвале дома, просушить подвал. Течь в подвале происходит из-за неисправной внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения. Всю весну, лето и очень 2016г. технический подвал дома был затоплен водой. Из-за постоянной сырости (влажности) происходило засилье насекомых, которые заползали в квартиру. Влага и сырость проникали в квартиру через междуэтажное перекрытие технического подвала, причиняя ущерб ее имуществу. На стенах в квартире появилась плесень, отслоились обои, деформировалось половое покрытие. Из-за воздействия влаги пострадало домашнее имущество диван-кровать. Факт затопления технического подвала и причинения вреда ее имуществу подтверждается актами обследования от 08.09.2016г., 06.10.2016г. После ее обращения с жалобами в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, ответчик провел работы по устранению течи в техническом подвале дома, но дезинфекцию и просушку подвального помещения со сроком исполнения 10.12.2016г. не выполнил. С целью определить сумму ущерба, 21.10.2016г. заключила с ООО «Стройпроект и экспертиза» договор на оказание услуг № 212 по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления подвала. 21.10.2016г. произведена оплата услуг за производство исследования в сумме 5500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от 21.10.2016г. О дате и времени осмотра квартиры специалистом экспертной организации ответчик был извещен заблаговременно, на осмотре квартиры не присутствовал. По результатам осмотра, согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 07.11.2016г. № 212, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №, дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате затопления подвала канализационными стоками, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона, составляет 25854 руб. 21.10.2016г. заключила с ООО «Независимая экспертиза и оценка» договор на оказание услуг № 2019 по определению степени снижения качества дивана, поврежденного в результате затопления подвала, в тот же день произвела оплату услуг за производство исследования в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2018 от 21.10.2016г. По результатам осмотра, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 07.11.2016г. № 2019, снижение стоимости дивана-кровати, поврежденного в результате затопления подвала канализационными стоками, составила 22950 руб. 23.12.2016г. вручила письменную претензию ответчику, в которой требовала выполнить дезинфекцию и просушку подвального помещения, возместить убытки, связанные с ремонтом квартиры и повреждением имущества затоплением технического подвала канализационными стоками. Ни одно из требований не было выполнено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 25854 руб.; расходы, связанные с проведением и оплатой строительно-технического исследования в сумме 5500 руб.; расходы, связанные с проведением и оплатой товароведческого исследования в сумме 3000 руб.; стоимость поврежденного дивана-кровати в сумме 22950 руб. и расходы на ксерокопирование документов для суда в сумме 235 руб. считает убытками или расходами, понесенными в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 50000 руб. По указанным основаниям просила обязать ответчика его силами и за его счет в срок, установленный судом, выполнить просушку и дезинфекцию подвального помещения и взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в сумме 25854 руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в сумме 5500 руб.; стоимость поврежденного имущества дивана-кровати в сумме 22950 руб.; расходы, связанные с исследованием снижения качества дивана, поврежденного затоплением в сумме 3000 руб.; расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме 235 руб., а всего убытков в общей сумме 57539 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 27.02.2017г. к участию в деле привлечены соответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги-ДВ»; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Определением суда от 19.04.2017г. производство по гражданскому делу по иску Гудцовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании материального ущерба в общей сумме 57539 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, поскольку до рассмотрения заявленного спора по существу Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в счет возмещения убытков истцу выплачены: стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в сумме 25854 руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в сумме 5500 руб.; стоимость поврежденного имущества дивана-кровати в сумме 22950 руб.; расходы, связанные с исследованием снижения качества дивана, поврежденного затоплением в сумме 3000 руб.; расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме 235 руб., а всего 57539 руб.

В судебном заседании истец, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований о возложении на управляющую компанию обязанности произвести своими силами и за свой счет, в срок, установленный судом, работы по просушке и дезинфекции подвального помещения в доме, где расположена ее квартира, и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Полагала, что для выполнения требуемых ею работ ответчику следует предоставить срок от двух недель до одного месяца. Дополнительно пояснила, что в результате затопления технического подвала дома, в ее квартире, расположенной на первом этаже, и в подъезде постоянно присутствовал запах канализации, в квартире невозможно сделать ремонт, везде грибок, плесень. Течь в подвале была устранена управляющей компанией только после ее неоднократных обращений, но работы по дезинфекции и просушке подвального помещения не проводились. Моральный вред в сумме 50000 руб. полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, поскольку бездействием управляющей компании нарушены ее права потребителя услуг, она гипертоник, состоит на учете, в досудебном порядке урегулировать спор не смогла, по причине игнорирования ее требований управляющей компанией. Она своевременно вносит оплату за содержание и ремонт жилья, задолженности не имеет. Вместе с ней в квартире проживает ее дочь ФИО1 и несовершеннолетний внук ФИО3, они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. По существу рассматриваемого спора их с дочерью позиция совпадает.

Представители ответчиков и третье лицо не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» представлен письменный отзыв на исковое заявление Гудцовой Н.П., в котором ответчик просит производство по данному делу прекратить в связи с фактическим удовлетворением требований истца, указав следующее. С суммой ущерба в размере 57539 руб. ответчик согласен, ущерб возмещен полностью согласно платежному поручению № 381 от 12.04.2017г. С требованием о взыскании штрафа не согласны, так как требования истца удовлетворены в добровольном порядке. С требованием о компенсации морального вреда также не согласны, поскольку не подтверждены документально. Дебиторская задолженность собственников по оплате за содержание и текущий ремонт перед ООО УК «Дземги» составляет 27154289 руб. 92 коп., что значительно снижает качество предоставляемых услуг и не дает возможности исполнять обязательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира № расположенная в доме № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, находится в собственности Гудцовой Н.П. и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире открыт лицевой счет №, направляются платежные документы.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают собственники Гудцова Н.П. и несовершеннолетний ФИО3, член семьи собственников дочь истца ФИО1

Управление многоквартирным домом №, по пер. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ», сокращенное наименование ООО УК «Дземги».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>; выпиской из поквартирной карточки; свидетельством о рождении <данные изъяты>., распоряжением Главного управления правительства Хабаровского края № 170-р от 22.04.2015г.; лицензиями на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015г., и не оспариваются сторонами.

Таким образом, на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (сокращенное наименование ООО УК «Дземги») возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома № по пер. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, Гудцова Н.П., являясь собственником кв. №, ома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, неоднократно обращалась в ООО УК «Дземги» с заявлениями и претензиями о проведении в подвальном помещении указанного дома ремонтных работ, просушки и дезинфекции, принятии мер по устранению течи трубы в подвале, указав, что трубы в неисправном состоянии, постоянно льется вода в подвале, из-за этого сырость в квартире, неприятный запах и грибок, плесень по стенам.

В претензии от 29.06.2016г. Гудцова Н.П. требовала провести обследование состояния подвального помещения в подъезде №. По результатам осмотра – составить акт с указанием причины протечки, копию которого ей выдать. В кратчайшие сроки со дня обращения выполнить работы по осушению подвального помещения, в том числе, меры санитарного характера по очистке от сточных вод. О принятом решении проинформировать письменно в трехдневный срок со дня обращения.

Данная претензия подучена сотрудником управляющей компании 29.09.2016г., что подтверждается печатью на претензии с вх. № 1207.

В актах обследования от 08.09.2016г., 06.10.2016г., составленных сотрудниками ООО УК «Дземги» в присутствии собственника Гудцовой Н.П. зафиксировано, что квартира № дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре находится на 1 этаже двухэтажного кирпичного дома. Комната площадью 12,8 кв.м.: по стене виды черные пятна (обои виниловые) длина 4 м по плинтусу, высота 1м. Комната площадью 9 кв.м.: обои виниловые, отходят под окном 2 кв.м., под обоями черные пятна. При осмотре подвала выявлено, что подвал затоплен канализационными стоками. В квартире № дома № по пер. <адрес> в спальнях видны черные пятна на стенах.

По факту неисполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, затопления технического подвала дома, 11.10.2016г. Гудцова Н.П. обратилась с жалобами в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы Гудцовой Н.П. заместителем начальника Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края дан ответ, согласно которому ООО УК «Дземги-ДВ» выдано предписание на просушку и дезинфекцию подвального помещения со сроком исполнения 10.12.2016г. В случае неисполнения предписания в установленный срок, в отношении ООО УК «Дземги-ДВ» будут возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано повторное предписание, с осуществлением инспекционного контроля до фактического устранения нарушений.

В ответе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах указано, что в отношении ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. В рамках расследования 01.11.2016г., в присутствии представителя управляющей компании и двух понятых произведен осмотр подвального помещения жилого дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произведен замер относительно влажности в жилых комнатах квартиры № данного дома. По результатам экспертного заключения от 07.11.2016г. № 1012-1, относительная влажность воздуха в жилых комнатах квартиры соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложение № 2. По результатам экспертного заключения от 03.11.2016г. № 1006-5 об оценке заселенности грызунами и насекомыми состояние жилого дома № по пер. Сельский в г. Комсомольске-на-Амуре не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и проведению дезинфекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». За выявленные нарушения рассматривается вопрос о привлечении ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт повреждения имущества истца в результате затопления подвального помещения подтверждается актами обследования жилого помещения – кв. № дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре и подвального помещения дома от 08.09.2016г., 06.10.2016г. и не опровергнут стороной ответчика.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 212 от 07.11.2016г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №, дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате затопления подвала канализационными стоками, определена в сумме 25854 руб.

Затраты на проведение исследования и составления заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 212 от 07.11.2016г. составили 5500 руб. и были произведены Гудцовой Н.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от 21.10.2016г.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 2019 от 11.11.2016г., снижение стоимости дивана-кровати, находящегося в кв.№, дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, поврежденного в результате затопления подвала канализационными стоками, составляет 22950 руб.

Затраты Гудцовой Н.П. по составлению данного отчета составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2018 от 21.10.2016г.

По материалам дела усматривается, что после обращения в суд с настоящим иском, платежным поручением № 381 от 12.04.2017г. ООО УК «Дземги» (Обществом с ограниченной ответственностью «Дземги-ДВ») на счет Гудцовой Н.П. перечислены денежные средства в сумме 57539 ру3б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением ее имущества в результате затопления подвального помещения канализационными стоками. В связи с чем, судом от истца принят отказ от исковых требований в указанной части.

Согласно акту от 23.12.2016г., составленному инженером и мастером ООО УК «Дземги», произведен осмотр подвального помещения площадью 30 кв.м.

В актах выполненных работ № 2938 от 27.12.2016г. и приема выполненных работ от 26.12.2016г. указано, что заказчик ООО УК «Дземги-ДВ», исполнитель ООО «МПП «Декар», выполнены работы по дезинфекции подвала, площадью 1614,8 кв.м. заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Стоимость работ по дезинфекции подвала составила 6133 руб. 20 коп., что подтверждается счет-фактурой № 2938 от 27.12.2016г.

Вместе с тем, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в подвальном помещении дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре были произведены работы по просушке подвала, после чего производилась дезинфекция подвального помещения, суду не представлено. В судебном заседании истец пояснила, что уборка и просушка подвального помещения не производилась, дезинфекция должна производиться только после просушки подвала, в целях эффективности. Указанные доводы истца стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, вышеназванные акты от 23.12.2016г., 26.12.2016г., 27.12.2016г., а также нечитаемая справка, содержащая подпись жильца квартиры № ФИО1, представлены ответчиком в копиях, не заверены надлежащим образом, оригиналы этих документов суду не представлены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пунктом 13 Правил предусмотрено, чтоосмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Правоотношения между истцом и управляющей компанией следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку собственники жилого помещения и члены семьи собственника жилого помещения, наделены правом потребителей на предоставление им качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ», согласно Закону о защите прав потребителей и условиям договора управления, обязана оказывать услуги собственникам и пользователям жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуацией, за ненадлежащее содержание общего имущества несет ответственность.

При разрешении настоящего спора установлено, что управляющей организацией ненадлежащим образом оказывались услуги по содержанию многоквартирного дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, где расположена квартира истца, поскольку длительное время не производились ремонтные работы в подвальном помещении, течь трубы в подвале была устранена после неоднократных обращений потребителя Гудцовой Н.П. в управляющую компанию и надзорные органы. Ущерб, причиненный имущественным интересам истца, в результате затопления подвального помещения канализационными стоками в сумме 57539 руб. был возмещен управляющей компанией после обращения Гудцовой Н.П. в суд с настоящим иском, а работы по просушке подвального помещения и затем дезинфекции не произведены до настоящего времени.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении прав потребителя Гудцовой Н.П. со стороны исполнителя услуг - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ», осуществляющего управление многоквартирным домом № по пер. <адрес>, где расположена квартира истца.

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих права потребителя на качественное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и определяющих обязанности управляющей организации по обеспечению указанных прав, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ», то есть на управляющую организацию, обязанность произвести за свой счет работы в виде просушки и дезинфекции подвального помещения, расположенного в доме № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Учитывая права и интересы истца, объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения выявленных нарушений и выполнения указанных работ, материальные затраты, связанные с их проведением суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок для выполнения ответчиком этих работ в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу., полагая его разумным и достаточным.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя услуг Гудцовой Н.П. бездействием управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в связи с длительным неисполнением обязанности по проведению ремонтных работ по устранению течи в подвальном помещении, что привело к повреждению имущества истца, работ по просушке и дезинфекции подвального помещения дома № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, в судебном заседании установлен и не оспорен, произведенные ответчиком выплаты в пользу истца в связи с повреждением имущества в сумме 57539 руб., характер причиненных истцу нравственных страданий, пояснения истца Гудцовой Н.П. о том, что в связи с затоплением подвала в ее квартире образовались грибок и плесень, появились насекомые, она, ее дочь и несовершеннолетний внук вынуждены проживать в некомфортных условиях, а также положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу истца в сумме 3000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу потребителя услуг истца Гудцовой Н.П. составляет 1500 руб. (3000 : 2 = 1500).

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги» не осуществляет управление многоквартирным домом № по пер. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, где расположена квартира истца, оснований для возложения на данное общество обязанностей и взыскания с него денежных средств, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требования истца к этому ответчику следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в местный бюджет, в соответствии с ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудцовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о защите прав потребителя, возложении обязанности по выполнению работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» обязанность произвести за свой счет работы по просушке и дезинфекции подвального помещения, расположенного в доме №, по пер. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в пользу Гудцовой Н.П. 3000 руб. денежной компенсации морального вреда и 1500 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» государственную пошлину в сумме 300 руб. в местный бюджет.

В удовлетворении исковых требований Гудцовой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова