Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2018 ~ М-520/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1569/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотова Дмитрия Александровича к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Долотов Д.А. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «ТомСолСервис» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 136 руб. 47 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день исполнения застройщиком обязательств по договору; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ему <адрес>, а также понесенных им расходов по найму жилого помещения, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. (л.д. 2-6, 238).

Долотов Д.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТомСолСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что по заключенному договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомСолСервис» приняло на себя обязательства по строительству <адрес>, расположенной на 3-м этаже <адрес> многоэтажного жилого <адрес>-этажной блок-секции многоквартирного дома в районе <адрес> течение 2-х месяцев после получения в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а Долотов Д.А.- оплатить стоимость квартиры в сумме 2 628 100 руб. (л.д. 7-11).

Долотовым Д.А. обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями. (л.д. 12-14).

Принятые на себя обязательства по договору ООО «ТомСолСервис» не исполнило и в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, квартиру истцу не предоставило, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно размещенной на сайте Банка России (www.cbr.ru) информации на день исполнения обязательств ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Соответственно, размер неустойки за указанный период с учетом заявленных требований составляет 354 136 руб. 48 коп. (2 628 100 руб. * 245 дней * 2/300 * 8,25%).

В указанном размере неустойка и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку и в настоящее время объект договора застройщиком истцу не передан начисление неустойки подлежит и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения застройщиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 20 000 руб.

Долотовым Д.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 80 000 руб., понесенных им в связи с наймом жилого помещения в с июня 2017 года по январь 2018 года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По правилам ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ, заявляя в суде требование о возмещении убытков, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Таким образом, факт причинения убытков (несения имущественных потерь), необходимость несения соответствующих расходов (причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением убытков) и их размер, в данном случае подлежит доказыванию истцом

Как следует из представленного суду договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год) и ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым А.В. (наймодатель) и истцом (наниматель), последнему предоставлена во временное владение и пользование <адрес> с условием уплаты Клюеву ежемесячно 10 000 руб. (л.д. 15-20).

    Между тем, по содержащимся в ЕГРН сведениям вышеназванное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Клюевой Г.П. (л.д. 32-33).

Таким образом, договор коммерческого найма с истцом заключен неуполномоченным на то лицом, ввиду чего оснований для взыскания указанных расходов Долотова Д.А. с застройщика не имеется.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
ДД.ММ.ГГГГ Долотовым Д.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему неустойки и компенсации морального вреда. (л.д. 41-45).

Поскольку обоснованные требования Долотова Д.А. о выплате ему неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда оставлены ответчиком обществом без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме 187 068,24 руб. (354 136 руб. 48 коп. +20 000 руб.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТомСолСервис» в пользу Долотова Д.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит обоснованным и разумным.

Уплата госпошлины в сумме 7 041 руб. 36 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долотова Д.А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Долотова Дмитрия Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 136 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и штраф в сумме 187 068 руб. 24 коп.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать с ООО «ТомСолСервис» в пользу Долотова Дмитрия Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по передаче квартиры в размере 8,25 % годовых на сумму стоимости объекта 2 628 100 руб. по день исполнения ООО «ТомСолСервис» обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ему <адрес> на 3-м этаже в многоквартирном доме в районе <адрес>.

В остальной части иска Долотову Д.А. отказать.

Взыскать с ООО «ТомСолСервис» госпошлину в доход МО «город Смоленск» в сумме 7 041 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий О.В. Космачева