Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2015 от 24.09.2015

Дело №12-665/15

Решение

г. Москва 21 октября 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу АО «Мосинжпроект» на постановление № старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Карчиганова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

Из жалобы и представленных суду материалов усматривается, что постановлением № старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Карчиганова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосинжпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из материалов следует, что 07 сентября 2015 года, в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москва ул. Авиамоторная д.1, АО «Мосинжпроект» при проведении работ по инженерно-геологическим и экологическим изысканиям не оборудовало место проведения работ соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, а именно дорожными сзаками 1.25, 4.2.1, 4.2.2 ПДД РФ, отсутствовало предусмотренное искусственное освещение вокруг строительной площадки, чем не обеспечена безопасность дорожного движения.

АО «Мосинжпроект», обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку работы по инженерно-геологическим и экологическим изысканиям не велись, а только планировались, в действиях АО «Мосинжпроект» отсутствует состав административного правонарушения, а также умысел в его совершении.

В судебное заседание представители АО «Мосинжпроект» Пустовалов Р.Б. и Шматков В.А. явились, полностью подержали доводы изложенные в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Карчиганов И.С. в судебном заседании пояснил, что нарушений по процедуре привлечения АО «Мосинжпроект» к административной ответственности допущено не было, вина названной организации полностью подтверждена материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя Пустовалова Р.Б. и Шматкова В.А., свидетеля Карчиганова И.С., оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КРФобАП соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2015 года, актом выявленных недостатков с фотоматериалами от 07 сентября 2015 года, другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы изложенные в жалобе о нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и в части отсутствия состава правонарушении и умысла, опровергаются материалами представленными в суд.

Таким образом, совершенное АО «Мосинжпроект» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ДН ДПС с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в пределах своих полномочий.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление № старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Карчиганова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Мосинжпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Мосинжпроект» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Ступин П.П.