Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2017 (2-12942/2016;) ~ М-9804/2016 от 24.10.2016

Дело У

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО «СК «Промстрой» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Потылицына Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО «СК «Промстрой» о признании сделки недействительной. Требования мотивирует тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в ее (Потылицыной) интересах к ООО «Строительная компания «Промстрой» - договор № 66-05\2013 участия в долевом строительстве, заключенный 30 мая 2013 года ООО «Строительная компания «Промстрой» и ООО «Енисей - Лифтстрой» признан расторгнутым, с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. взысканы стоимость квартиры в размере 2680400 рублей, убытки в размере 1036485 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208860 рублей, неустойка в размере 2680 рублей 400 рублей, судебные расходы в размере 13711 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 1904036 рублей 57 копеек. Помимо этого, судом постановлено прекратить ее (истицы) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская 4 – 68 после исполнения решения суда в ее (Потылицыной) пользу со стороны ответчика – ООО «Строительная компания «Промстрой». После вступления 17 ноября 2015 года указанного решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № 002894624, который предъявлен в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, после чего было возбуждено исполнительное производство и квартира опечатана. По состоянию на сегодняшний день решение суда со стороны ответчика не исполнено: истцу со стороны ООО «СК «Промстрой» выплачено 4716885,89 руб., остаток задолженности составляет 4817008,81 руб. Вместе с тем, 16 июня 2016 года, после получения Выписки из ЕГРН, она (истица) узнала, что с 16 мая 2016 года собственником вышеприведенной квартиры является Ахмедова Е.А.

Истец указывает, что право собственности на спорную квартиру ООО «Промстрой» зарегистрировало за собой в нарушение закона и решения суда, незаконно осуществило сделку купли-продажи указанной квартиры ООО «ЕнисейСтройПроект», последующие сделки купли-продажи между ООО «ЕисейСтройПроект» и Стрельцовым Д.С., а также между Стрельцовым Д.С. и Ахмедовой Е.А. являются недействительными, а действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по регистрации данных сделок - незаконными. В связи с изложенным, Потылицына Т.Д. просит признать недействительной сделку, зарегистрированную Управлением Росреестра по Красноярскому краю от 06 мая 2016 года на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 «Г», кв. 68 у Потылицыной Т.Д. и переходе права собственности на указанную квартиру к ООО «СК «Промстрой», признать недействительными сделки купли-продажи указанной квартиры между ООО «СК «Промстрой» и ООО «ЕнисейСтройПроект» от 10 мая 2016 года, между ООО «ЕисейСтройПроект» и Стрельцовым Д.С. от 11 мая 2016 года, между Стрельцовым Д.С. и Ахзметовой Е.А. от 16 июня 2016 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата права собственности Потылицыной Т.Д. на квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 «Г», кв. 68 до исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года.

Истец Потылицына Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Суш А.А. и Потылицыну М.Ю.

Представитель истца адвокат Суш А.А., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, Потылицын М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Промстрой» и соответчика Ахметовой Е.А. – Шабалина Г.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Потылицыной Татьяны Дмитриевны к ООО «Строительная компания «Промстрой» - договор № 66-05\2013 участия в долевом строительстве, заключенный 30 мая 2013 года ООО «Строительная компания «Промстрой» и ООО «Енисей - Лифтстрой» признан расторгнутым, с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. взысканы стоимость квартиры в размере 2680400 рублей, убытки в размере 1036485 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208860 рублей, неустойка в размере 2680 рублей 400 рублей, судебные расходы в размере 13711 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 1904036 рублей 57 копеек. Помимо этого, судом постановлено прекратить право собственности Потылицыной Т.Д. на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская 4 – 68 после исполнения решения суда в ее (Потылицыной) пользу со стороны ответчика – ООО «Строительная компания «Промстрой».

04 декабря 2015 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 002894624, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 01 октября 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 139506\15\24009-ИП о взыскании с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. задолженности в общей сумме в размере 9533894 рубля 70 копеек.

Помимо этого, 20 июля 2015 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 002925541, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 18 мая 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 106943\15\24009-ИП о взыскании с ООО «Строительная компания «Промстрой» в пользу Потылицыной Т.Д. задолженности в размере 388569 рублей 43 копейки.

21 апреля 2016 года на расчетный счет взыскателя Потылицыной Т.Д. были перечислены денежные средства в размере 4716885 рублей 89 копеек с расчетного счета учредителя ООО «Строительная компания «Промстрой» Расулова Фуада Агабала оглы по вышеприведенному заочному решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением (т. 2, л.д. 78). В платежном поручении в качестве назначения платежа указано, что производится оплата задолженности за ООО «СК «Промстрой» стоимости квартиры 2680400 руб., убытки 1036485,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1000000 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 139506\15\24009-ИП по состоянию на 05 мая 2016 года составляет 4817008 рублей 81 копейка и включает в себя 208860, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2680400 руб. неустойки, судебные расходы 13711,84 руб., моральный вред 10000 руб. и штраф 1904036,57 руб.

Решение суда от 01 октября 2015 года является самостоятельным основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения и восстановлении записи о праве собственности ООО «СК «Промстрой» на квартиру, поскольку в резолютивной части судебного акта содержится прямое указание суда на прекращение права собственности Потылицыной Т.Д. на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская 4 – 68.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года ответчик ООО «СК «Промстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем Потылицына Т.Д. имеет право требовать принудительного исполнения решения суда в части оплаты задолженности ООО СК «Промстрой».

Суд учитывает, что стоимость квартиры и убытки по договору в связи с его расторжением ООО СК «Промстрой» истцу возмещены в полном объеме, в связи с чем находит правомерными регистрацию права собственности ООО «СК «Промстрой» на спорное жилое помещение и совершение последующих сделок по его купли-продаже.

Кроме этого, последний приобретатель Ахметова Е.А. фактически проживает в спорном жилом помещении с семьей, доказательств мнимости сделки суду со тсороны истца не представлено, а применение последствий недействительности ничтожной сделки предполагает двухстороннюю реституцию в виде возврата всего полученного по сделке обеими сторонами, а именно: передачи Потылициной Т.Д. в собственности квартиры и возврат ООО «СК «Промстрой» от Потылицыной Т.Д. полученных по решению суда в рамках исполнительного производства денежных средств. Такие последствия истцом при подаче иска не заявлены, против их применения сторона истца в судебном заседании возражала. Учитывая изложенное, а также факт оплаты по решению суда Потылицыной Т.Д. стоимости жилого помещения, причиненных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000000 руб. из 1208860,40 руб., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ООО «СК «Промстрой» о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина