Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2014 ~ М-1720/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

с участием

представителя истца Поповой Н.Ю. по доверенности Шашкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1492/14 по иску Поповой Н.Ю. к Попову Н.В. о выделе доли в натуре и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Попова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Попову Н.В. о выделе доли в натуре.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она дата по договору купли-продажи приобрела долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью дома 42,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: г.Тула, ..., расположенный на земельном участке мерою 881,0 кв.м, по землеотводным документам, по данным инвентаризации 1006,0 кв.м.

За время совместного проживания, она со своим супругом Поповым Н.В., которому принадлежит вторая половина домовладения, реконструировали жилой дом с увеличением площади.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10.09.2013 года ей, Поповой Н.Ю. была выделена в собственность часть жилого дома, а именно лит. А1 - жилая пристройка, а также прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 07.04.2014 года за ней, Поповой Н.Ю. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А2- жилая пристройка, лит A3- жилая пристройка, лит А4- жилая пристройка, лит.а- жилая пристройка, лит. а5 - навес.

Однако, ею в иске не было заявлено о выделе доли домовладения в натуре, поэтому впоследствии в регистрации доли в Управлении Росреестра по Тульской области возникли проблемы. В настоящее время регистрация приостановлена.

За период совместного проживания у неё и Попова Н.В. фактически сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, поэтому спора о порядке пользования домовладением стороны не имеют.

В дальнейшем, они, Поповы Н.Ю. и Н.В. намерены приобрести в собственность у администрации города Тулы земельный участок, на котором расположено принадлежащее им домовладение.

Поскольку ей необходимо произвести регистрацию собственности в Управлении Росреестра по Тульской области, после чего продолжить процедуру оформления в собственность земельного участка, в связи с чем, просила выделить в её пользование часть жилого дома, состоящую из: лит.А1 – жилой пристройки, лит. А2- жилой пристройки, лит.А3 – жилой пристройки, лит.А4- жилой пристройки, лит. а- жилой пристройки, лит. а5 - навеса, расположенных по адресу: г.Тула, ...

Истцом Поповой Н.Ю., в соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, .... В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец Попова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Поповой Н.Ю. по доверенности Шашков Д.А. исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Просил выделить Поповой Н.Ю. в пользование часть жилого дома, состоящую из: лит.А1 – жилой пристройки, лит. А2 - жилой пристройки, лит.А3 – жилой пристройки, лит.А4- жилой пристройки, лит. а - жилой пристройки, лит. а5 - навеса, расположенных по адресу: Тульская область, г.Тула, ...; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ...

В судебное заседание ответчик Попов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Поповой Н.В. признает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Поповой Н.Ю. по доверенности Шашкова Д.А. счел возможным рассмотреть денное дело в отсутствие истца Поповой Н.Ю. и ответчика Попова Н.В.

Выслушав представителя истца Поповой Н.Ю. по доверенности Шашкова Д.А., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата, изготовленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., являются: Попов Н.В. (часть жилого дома Sобщ. = 31,3 кв. м 1 этаж, номера на поэтажном плане лит. А - № 1, 2, 3, 4, лит. а1, а2, а4, а1а4, лит. а1, а2, а4, а1а4 – снесены по данным от дата.) на основании договора купли-продажи от дата дата регистрации дата, №; свидетельства о Государственной регистрации права № от дата; Н. (фамилия которой с дата Попова) (1/2 доля жилого дома Sобщ. = 48,6 кв. м) на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного УФРС по Тульской области дата за №, свидетельства о государственной регистрации права ... от дата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,60 кв.м с надворными постройками по адресу: г.Тула, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10.09.2013 года по гражданскому делу № 2-1112/13 по иску Поповой Н.Ю. к Попову Н.В. о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности, вступившего в законную силу 14.10.2013 года, постановлено: выделить Поповой Н.Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., а именно: лит. А1 – жилую пристройку. Прекратить право общей долевой собственности Поповой Н.Ю. на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ....

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 07.04.2014 года по гражданскому делу № 2-354/14 по иску Поповой Н.Ю. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные строения, вступившим в законную силу 13.05.2014 года, постановлено: признать за Поповой Н.Ю. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, лит. а – жилая пристройка, лит. а5 – навес, расположенные по адресу: Тульская область, г.Тула, ....

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: г.Тула, ..., Попова Н.Ю. занимает и пользуется следующими помещениями:лит.А1 – жилой пристройкой, лит. А2- жилой пристройкой, лит.А3 – жилой пристройкой, лит.А4- жилой пристройкой, лит. а- жилой пристройкой, лит. а5 – навесом.

Остальными помещениями в спорном домовладении пользуется и занимает ответчик Попов Н.В.

Из пояснений представителя истца Поповой Н.Ю. по доверенности Шашкова Д.А. данных в судебном заседании и представленных суду письменных доказательств установлено, что каждый из собственников домовладения пользуется принадлежащими им жилыми помещениями и спора по порядку пользования домовладением между сторонами, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственниками жилого дома ... г.Тулы сложился определенный порядок пользования данным жилым домом, спора относительно данного порядка не имеется, суд полагает возможным выделить в собственность истца Поповой Н.Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., состоящую из: лит.А1 – жилой пристройки, лит. А2 - жилой пристройки, лит.А3 – жилой пристройки, лит.А4- жилой пристройки, лит. а - жилой пристройки, лит. а5 – навеса.

Ответчиком Поповым Н.В. представлено суду письменное заявление о признании исковых требований Поповой Н.Ю. в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

По смыслу ст.252 ГК Российской Федерации выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому, в связи с выделом в собственность Поповой Н.Ю. доли в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ..., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Поповой Н.Ю., удовлетворить.

Выделить Поповой Н.Ю, в пользование часть жилого дома, состоящую из: лит.А1 – жилой пристройки, лит. А2 - жилой пристройки, лит.А3 – жилой пристройки, лит.А4- жилой пристройки, лит. а - жилой пристройки, лит. а5 - навеса, расположенных по адресу: Тульская область, г.Тула, ....

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014 года.

Председательствующий Л.А.Щербакова