Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 (12-786/2016;) от 20.12.2016

Дело 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                   17 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием представителя ТСЖ «Тернопольский» - Васякина С.Л., Сутямовой Т.В.,

представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области Пиуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Тернопольский» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 02.09.2016 года о привлечении ТСЖ «Тернопольский» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 02.09.2016 года, ТСЖ «Тернопольский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что ТСЖ «Тернопольский» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, - путем уклонения от проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, путем бездействия.

В жалобе ТСЖ «Тернопольский» выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, место нахождения ТСЖ «Тернопольский»- г.Пенза, ул. Тернопольская, 7. В нарушение действующего законодательства Госжилстройтехинспекция Пензенской области направила запрос о предоставлении документов и информации на электронную почту ..., а не заказным письмом с уведомлением о вручении. Направление запроса на электронную почту не позволяет достоверно установить факт его получения. Сотрудники Госжилстройтехинспекции Пензенской области не могли не знать, что с 01.01.2016 г. ТСЖ должны размещать контактную информацию для обращений граждан не на сайте «Реформа ЖКХ», а на сайте «ГИС ЖКХ», где указана электронная почта .... Госжилстройтехинспекция не предприняла никаких действий для того, чтобы в соответствии с действующим законодательством уведомить ТСЖ о проведении проверки и направить запрос о предоставлении информации, ТСЖ «Тернопольский» не смогло не только предоставить необходимые документы, но и принять участие в проверке, ТСЖ просто не знало и не могло знать о проведении проверки. ТСЖ «Тернопольский» не было извещено Госжилстройтехинспекцией Пензенской области о дате и времени составления протокола, в материалах дела сведения о направлении и получении отсутствуют, в связи с чем, считает протокол № от 28.07.2016 г. об административном правонарушении незаконным.

В судебном заседании представители ТСЖ «Тернопольский» - управляющий ТСЖ «Тернопольский» Васякин С.Л., Сутямова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 02.09.2016 года о привлечении ТСЖ «Тернопольский» к административной ответственности отменить.

Представитель Госжилстройтехинспекции по Пензенской области – Пиунова А.А., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы ТСЖ «Тернопольский» не согласилась, постановление мирового судьи от 02.09.2016 года просила оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Тернопольский» без удовлетворения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников производства по административному делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов административного дела следует, что 18.05.2016 в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение жителя многоквартирного дома № 7 по ул. Тернопольская в г. Пенза по вопросу деятельности ТСЖ «Тернопольский», зарегистрированное № от 18.05.2016.

Приказом заместителя начальника Управления ФИО6 от 27.05.2016 № по указанному обращению назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ «Тернополький» требований жилищного законодательства в период с 30 мая по 27 июня 2016 года.

Как установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, с целью проведения указанной проверки 30.05.2016 г. Управлением посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ТСЖ «Тернопольский», размещенного на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ..., а также 02.06.2016 г. заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ТСЖ «Тернопольский»: Пензенская область, г.Пенза, ул.Тернопольская, д.7, был направлен приказ о проведении проверки от № и запрос о предоставлении информации от 30.05.2016 № с требованием представить пояснительную записка о способе ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Тернопольская в г. Пенза (далее - МКД) с решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений МКД 28.04.2016 (с приложением копий подтверждающих документов); копию обращения собственника кв. № в МКД, направленного в адрес ТСЖ Тернопольский» 13.05.2016; копию ответа на вышеуказанное обращение; копию страниц журнала входящей/исходящей корреспонденции, подтверждающих получение\отправку вышеуказанных обращения, ответа на данное обращение.

Информацию предлагалось предоставить в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос по электронной почте был получен ТСЖ «Тернопольский» 02.06.2016. Кроме того, заказное письмом с уведомлением, отправленное Управлением на юридический адрес ТСЖ «Тернопольский»: Пензенская область, г.Пенза, ул.Тернопольская, д.7, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.07.2016г.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Однако, как установлено мировым судьей, в установленный срок ТСЖ «Тернопольский» запрашиваемые документы не представило, что повлекло невозможность проведения проверки по обращению жителя многоквартирного дома № 7 по ул. Тернопольская в г. Пенза по вопросу деятельности ТСЖ «Тернопольский», зарегистрированное № от 18.05.2016.

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ТСЖ «Тернопольский» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, в их числе: протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2016, приказом от 27.05.2016 №, копией запроса от 30.05.2016 №, отчетом об отправке посредством электронной почты запроса, копией обращения от 18.05.2016 №, актом проверки от 27.06.2016 №.

Действия ТСЖ «Тернопольский» в постановлении верно квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок путем уклонения от такой проверки, в форме бездействия, что повлекло невозможность завершения проверки.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера, на которые ссылается в жалобе заявитель, в том числе по ненадлежащему извещению представителя о явке для составления протокола об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела видно, что Управлением посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ТСЖ «Тернопольский», размещенного на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ... ... 14.07.2016 года в 15.32 направлялось уведомление о составлении 28.07.2016 года протокола об административном правонарушении, указанное уведомление переданы электронной почтой.

Кроме того, как следует из материалов дела, официальный адрес электронной почты ТСЖ «Тернопольский», размещенный на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ... – в настоящее время также указан как- ..., в связи с чем, ссылку заявителя на ненадлежащее извещение, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Бездействие ТСЖ «Тернопольский» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

При этом, суд полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено ТСЖ «Тернопольский» в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных об имущественном положении лица, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 02.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Тернопольский» оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Тернопольский» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья