Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2014 ~ М-4419/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» к Климонтову В. В.чу, Климонтовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Климонтова В. В.ча, Климонтовой Т. И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, шасси №, 1993 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Климонтову В. В.чу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» к Климонтову В. В.чу, Климонтовой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Климонтову В.В., Климонтовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Климонтовым В.В., Климонтовой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Климонтовым В.В., в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, шасси №, 1993 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщики не исполняют в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, шасси №, 1993 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Климонтовым В.В., Климонтовой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Климонтовым В.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, шасси №, 1993 года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Климонтов В.В., Климонтова Т.И. не исполнили в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Климонтова В. В.ча, Климонтовой Т. И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, шасси №, 1993 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Климонтову В. В.чу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.В. Гороховик

Копия верна:

Судья: