Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-267/2021 ~ М-1263/2021 от 06.04.2021

63RS0№-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27.04.2021 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., рассмотрев исковое заявление Янзиной О. В. к Муфтахову У. Ф. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Янзина О.В. обратилась в суд с иском к Муфтахову У. Ф. о защите прав потребителей. В исковом заявлении просит взыскать с Муфтахова У. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Янзиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., убытки в размере 1 550 000 рублей и 54 000 рублей, всего 1 604 000 рублей. Взыскать с Муфтахова У. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Янзиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку (пени) за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ размере 1 750 ООО рублей. Взыскать с Муфтахова У. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Янзиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку (пени) за несвоевременное удовлетворение моих требований о возврате денежных средств (возмещение убытков) в размере 1 750 000 рублей.Взыскать с Муфтахова У. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Янзиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.Взыскать с Муфтахова У. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Янзиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной мне судом по настоящему иску.

Судом установлено, что при подаче иска Янзиной О.В. не оплачена государственная пошлина, при этом, в тексте иска Янзина О.В. ссылается на п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, сумма исковых требований Янзиной О.В. превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что сумма исковых требований Янзиной О. В. превышает 1 000 000 рублей, при подаче искового заявления Янзиной О.В. должна быть уплачена государственная пошлина в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и уменьшенная на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Янзиной О.В. было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от Янзиной О.В. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обосновании ходатайства Янзина О.В. указывает, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, является безработной, стоит на учете в качестве безработной в Министерстве труда, занятости и миграционной политики <адрес> ГКУСО ЦЗН г.о. Самара, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь 10 лет, каких-либо других источников дохода не имеет.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст.64 Налогового Кодекса РФ предоставляется отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

Ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено, поскольку исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для предоставления такой отсрочки, установлен п.2 ст. 64 НК РФ.

В силу п.1, 2 ст. 64, п.1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Указанный перечень оснований для предоставления отсрочки является исчерпывающим, суд не вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по иным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В качестве подтверждающих затруднительное имущественное положение документов истец прикладывает свидетельство о рождении Янзиной У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о расторжении брака, а также справку ГКУСО ЦНЗ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Янзина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине: отказ от услуг СЗ.

Вместе с тем, указанные выше документы не являются документами, достоверно отражающими затруднительное имущественное положение истца, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Янзиной О.В. не уплачена государственная пошлина, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Янзиной О. В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление Янзиной О. В. к Муфтахову У. Ф. о защите прав потребителей – возвратить со всеми приложенными документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             /подпись/                  М.А. Наточеева

Копия верна

Судья