Решение по делу № 2-8745/2015 ~ М-7175/2015 от 26.10.2015

№

    Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    22 декабря 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Озерова А.Е.,

представителя истца Нигматулина Е.И.,

представителя ответчика Довбыш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Е.В. к ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Хафизова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в Территориальном Управлении <адрес> в должности начальника отдела снабжения и эксплуатации Управления инфраструктуры с заработной платой в 29 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заместителя начальника Управления инфраструктуры с должностным окла<адрес> 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о конфиденциальности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О сокращении должности», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ сокращается должность заместителя начальника Управления инфраструктуры Территориального управления в <адрес> ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» - 1 штатная единица в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о сокращении должности заместителя начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ, истице было предложено перевестись на должность главного специалиста Управления с окла<адрес> 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о наличии вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что она подлежит восстановлению на работе в должности заместителя начальника Управления, по следующим основаниям.

    Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема. При этом, остающийся объем работ можно разделить на оставшихся работников. При изменении определенных сторонами условий договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, у работодателя объективно отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.

    В данном случае у работодателя в связи с необходимостью упразднить должность заместителя начальника управления инфраструктуры сохранилась потребность в прежних трудовых функциях истца. Сокращение должности в такой ситуации фактически не происходит, так как трудовые обязанности по должности, которую ранее занимал истец, совпадают с обязанностями по должности, введенной взамен. Фактически сокращения должности не было, увольнение является незаконным.

     За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплата заработной платы в размере 225 000 руб. (37500х6 месяцев).

    Также истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления и представлением ее интересов в суде в размере 20 000 руб..

    Полагает, что на основании ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

    Просит восстановить ее на работе в должности заместителя начальника Управления инфраструктуры Территориального управления в <адрес> ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истицы, взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 225 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

    В судебное заседание истица Хафизова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Нигматулина Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Довбыш Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснила, что увольнение Хафизовой Е.В. было проведено с соблюдением норм действующего законодательства.

    Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В судебном заседании было установлено, что Хафизова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в Отдел снабжения и эксплуатации Управления инфраструктуры Территориального управления в <адрес> ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» на должность начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника Управления инфраструктуры, ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

    Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом №-лс/ТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

    Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Так, в материалы дела в подтверждение законности увольнения истца ответчиком были представлены:

    -приказ №-лс/ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с необходимостью структурной реорганизации и оптимизации деятельности Управления инфраструктуры Территориального Управления в <адрес> ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности заместителя начальника Управления инфраструктуры и вводе в штат Управления должности главного специалиста (с данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ);

    -приказ №-Ш/ТУ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание Территориального управления в <адрес> ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», а именно выведении должности заместителя начальника управления инфраструктуры и введение должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ;

    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой Е.В. о внесении изменений в штатное расписание, о сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, о предложении вводимой с ДД.ММ.ГГГГ должности главного специалиста, где также разъяснены последствия отказа от перевода на предлагаемые вакантные должности (с уведомлением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись);

    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении истицы с перечнем должностей Территориального управления в <адрес>, вакантных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    -акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела по работе с персоналом и охране труда Бурнусовой Л.И., начальником Управления бизнес планирования и экономического контроля Бражной Е.Ю., ведущим специалистом финансового отдела Вальяновой В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. в отдел по работе с персоналом и охране труда ТУ была приглашена заместитель начальника Управления инфраструктуры Хафизова Е.В., ей было предложено ознакомиться с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей и перечнем должностей, вакантных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хафизова Е.В. отказалась ознакомиться под личную подпись с уведомлением и Перечнем должностей, свой отказ не мотивировала. От подписи об ознакомлении с настоящим актом отказалась;

    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении истицы с перечнем должностей Территориального управления в <адрес>, вакантных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с уведомлением и перечнем должностей истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись);

    -уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хафизовой Е.В. об отсутствии постоянных вакантных должностей в Территориальном управлении в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Перечень должностей временно свободных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    -квитанция ФГУП «Почта России» №, опись вложения в ценное письмо, согласно которым Хафизовой Е.В. на адрес: <адрес>14 были направлены: Перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №, Перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №, Перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    -штатное расписание Территориального управления в <адрес> ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», утвержденное приказом организации ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что в штат Управлении инфраструктуры входят две должности – начальника и заместителя начальника Управления;

    -штатное расписание, утвержденное приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что в штат Управлении инфраструктуры входят две должности: начальника и главного специалиста. Должность заместителя начальника Управления отсутствует;

    -штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении инфраструктуры две должности: начальника и главного специалиста, при этом должность главного специалиста вакантна;

    -сведения о высвобождаемых работниках, направленное в Отдел занятости населения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

    -информация о высвобождении работников, направленное в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ;

    -приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хафизовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением штата или численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что изменившиеся в деятельности ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» обстоятельства, в том числе пересмотр планов по расширению сети, предполагавшемуся в момент создания ТУ в <адрес>, повлекли необходимость изменения структуры подразделения и функциональных обязанностей, входящих в Управление инфраструктуры ТУ в <адрес> сотрудников, в частности, потребовался пересмотр обязанностей заместителя начальника Управления инфраструктуры, предусмотренных должностной инструкцией. Как следствие, перед руководством возникал вопрос об исключении таких функций и обязанностей заместителя начальника Управления, как участие в разработке, совместно с другими структурными подразделениями единой политики по обеспечению инфраструктуры Банка; подготовка и представление предложений в бюджет развития ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»; анализ положительного опыта работы по направлению деятельности и организации его распространения; подготовка предложений, аналитических записок, справок, отчетов и иной информации по направлению деятельности Руководству ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»; согласование проектов открытия новых филиалов, операционных и дополнительных офисов в части планировок, смет, выбора оптимального помещения в соответствии с нормами ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»; разработка и доведение нормативных документов по вопросам управления имущественным комплексом ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» до филиалов и дополнительных офисов ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ»; организация проведения обучающих мероприятий с сотрудниками Банка по направлению деятельности; разработка единой политики по обеспечению объектов недвижимости; руководство разработкой проектов перспективных и текущих планов и балансов материально технического обеспечения в соответствии с программой ремонтно-эксплуатационных нужд Банка и его подразделений, а также созданием необходимых материальных запасов на основе определения потребности в материальных ресурсах с использованием норм расходов; претензионная работа с поставщиками; руководство разработкой и внедрением мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов, снижению затрат, связанных с их транспортировкой и хранением, совершенствованию системы контроля за их расходованием, использованием местных ресурсов, выявлению и реализации излишнего сырья, материалов, оборудования и других видов материальных ресурсов; руководство работниками Управления инфраструктуры; некоторые другие функции и обязанности.

    Те задачи, в том числе управленческого плана, которые формально возложены на заместителя начальника Управления инфраструктуры ТУ в <адрес>, перестали являться с определенного момента в прошлом и в настоящее время не являются актуальными и в реальной деятельности ТУ в <адрес> не решаются и не будут осуществляться в будущей деятельности, в виду отсутствия необходимости в этом.

    При открытии подразделений Банка в Красноярске предполагалось активное развитие сети на территории Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, а также Удмуртской Республики, <адрес> и <адрес>. Так, с момента открытия подразделений Банка в Красноярске в мае 2009 года, произошло открытие операционного офиса Банка в <адрес>, представительства Банка в <адрес>, впоследствии преобразованного в Якутский филиал, а также представительства Банка в <адрес>. Непосредственное участие в открытии новых подразделений в рамках своего функционала осуществляли структурные подразделения ТУ в <адрес>, в том числе Управление инфраструктуры.

    Изменение экономической обстановки в стране в целом и в банковском бизнесе, в частности, привели к изменению стратегии развития Банка, в том числе к замораживанию проектов по открытию подразделений, так, фактически последнее открытие офиса Банка на территориях регионов, курируемых со стороны ТУ в <адрес>, произошло в октябре 2011 года. После соответствующих изменений основной задачей Управления инфраструктуры по существу стало поддерживание материально-технической базы ТУ в <адрес>.

    Функционал заместителя начальника Управления инфраструктуры ТУ в <адрес> без предложенных к исключению задач в значительной степени соответствует должности главного специалиста Управления инфраструктуры ТУ в <адрес>.

    Таким образом, было принято решение о сокращении должности заместителя начальника Управления инфраструктуры и введении должности главного специалиста.

    При этом суд учитывает, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

    Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

    Оценивая представленные суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований увольнения истца и соблюдении ответчиком установленного порядка увольнения.

    Так, работодатель в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, принял решение о сокращении должности заместителя начальника Управления инфраструктуры, занимаемую истицей, Хафизова Е.В. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата за два месяца, в течение всего периода с момента уведомления до момента увольнения истице предлагались вакантные должности, согласие на замещение которых она не выразила, сведения о высвобождении работника были направлены в Центр занятости населения <адрес>.

    Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о незаконности увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ со ссылкой на то, что фактически сокращения должности заместителя начальника не произошло и в данном случае должны применяться положения ст. 74 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема.

При изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, у работодателя объективно отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.

Судом установлено, что у работодателя, в связи с отсутствие необходимости в сохранении выполнения объема должностных обязанностей заместителя начальника Управления инфраструктуры, было принято решение о сокращении данной должности с введением иной должности главного специалиста.

Из анализа должностных инструкций заместителя начальника Управления инфраструктуры и главного специалиста следует, что должностные обязанности различны.

Положения статьи 74 ТК РФ устанавливают запрет на изменение трудовой функции работника.

В данном случае сокращение должности заместителя начальника фактически было осуществлено, что следует из штатных расписаний, приведенных выше, функциональные обязанности заместителя начальника и главного специалиста отличаются.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что сокращение штата работодателем не производилось, а было произведено изменение условий труда истицы, в связи с чем последняя не могла быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является не верным.

    Таким образом, принимая во внимание законность и обоснованность увольнения истца, соблюдение процедуры увольнения со стороны ответчика, суд отказывает Хафизовой Е.В. в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе и как следствие в удовлетворении требований о признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение трудовых прав истицы, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

    С учетом изложенного, суд отказывает Хафизовой Е.В. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░:                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░