Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2015 (2-5245/2014;) ~ М-4645/2014 от 13.11.2014

Дело №2-530/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Котовой А.О.,

с участием представителя истца Фроловой Л.А. Дедовой А.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ЗАО (Наименование7) Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой Л. А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование7) о взыскании страхового возмещения, УТС, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование7) о взыскании страхового возмещения в размере восстановительного ремонта поврежденного ТС – <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., убытков <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда <данные изъяты>.; истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Наименование4) госномер (№) регион, под управлением Фроловой Л.А. и (Марка1) госномер (№) регион, под управлением (ФИО1) Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (Марка1), в результате нарушения последним правил ПДД ТС истца были причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых была определена в ООО (Наименование1) в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность Фроловой Л.А. была застрахована в ЗАО (Наименование7), истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное требование исполнено не было, направленная в адрес Общества претензия также осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

В последующем истец требования уточнила, просит взыскать со страховой компании <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты>. убытков, <данные изъяты> судебных расходов и <данные изъяты> штрафа (л.д.120).

Истец извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.119).

В судебном заседании представитель истца Дедова А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.83), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д.81), адвокат Коровина О.А., против иска возражала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в размере, определенном судебной экспертизой.

Третье лицо ЗАО (Наименование5) представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 113-115).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: (Марка1) госномер (№), принадлежащего (ФИО1) и под его управлением, и (Марка2) госномер (№), принадлежащего Фроловой Л.А. и под ее управлением, в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается справной о ДТП (№) (л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД, то есть управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению (№), выполненному ООО (Наименование1), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.18-21), УТС <данные изъяты>. (л.д.23,24). Заключение составлено на основании акта осмотра ТС (№) (л.д.15 - 17) о котором страховщик был уведомлен телеграммой (л.д.31).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с заявлением в ЗАО (Наименование7) о прямом возмещении убытков (л.д.28,32), (ДД.ММ.ГГГГ) в виду неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения направила соответствующую претензию, приложив к ней оригиналы экспертного заключения и расчета УТС (л.д.29,30).

(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. и (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. и (ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты> было перечислено страховщиком на счет истца как возмещение по полису (№) (л.д.66-68). Расчет страхового возмещения произведен страховщиком на основании заключения ООО (Наименование6) о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. и предоставленного Фроловой Л.А. заключения по УТС <данные изъяты>.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

К убыткам истца следует отнести утрату товарной стоимости, определенную экспертами в сумме <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как разъяснено в вопросе 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая наличие двух противоречащих друг другу письменных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленных истцом и ответчиком (заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) и заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование6)), судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО (Наименование3). Согласно заключению эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ООО (Наименование3) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений, возникших на автомобиле в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из справки о ДТП, актов осмотра ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2), составляет <данные изъяты> рублей (л.д.101-112).

Каких либо возражений против заключения судебной экспертизы не поступило. Оснований не доверять выводам, сделанным по ее результатам, у суда не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком на счет истца как возмещение по полису (№) было перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.129).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в ходе судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а в совокупности (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (без УТС) и (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была перечислена сумма <данные изъяты>., то недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Требования Фроловой Л.А. подлежат удовлетворению именно на эту сумму.

Фроловой Л.А. за производство экспертиз ООО (Наименование1) было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.12,22), что также является убытками истца, причиненными в результате повреждения имущества по вине ответчика, поскольку страховое возмещение выплачено было не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как было указано выше, первоначально с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО Фролова Л.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в страховую компанию была направлена претензия, экспертное заключение, организованное ею самостоятельно в ООО (Наименование1) Указанные документы были получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), а страховое возмещение в неоспариваемой сумме было выплачено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ЗАО (Наименование7) была допущена просрочка в исполнении своих обязательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что обращение истца в страховую компанию в досудебном порядке осталось без ответа, что является нарушением права граждан на получение от исполнителя информации, его право на получение в определенной срок суммы, необходимой на приведение в первоначальное состояние имущества, было нарушено, суд считает, что имеются основания для компенсации причиненных нравственных страданий. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, суд считает возможным определить, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, размер недоплаченной суммы, в размере <данные изъяты> рублей.

В п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку после принятия иска к производству суда страховая компания до вынесения решения по делу, то есть добровольно, выплатила недоплаченное страховое возмещение, и настоящим решением в пользу истца присуждается возмещение убытков и компенсация морального вреда, то штраф будет оставлять <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный Фроловой Л.А. и ООО (Наименование8), в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию страхового возмещения с ЗАО (Наименование7). Стоимость работ определена: подготовка и подача пакетов документов в страховую компанию-<данные изъяты>., составление досудебной претензии – <данные изъяты>., составление и подача в суд искового заявления – <данные изъяты>., представительство на всех стадиях судебного процесса (за один день занятости) – <данные изъяты>. (л.д.125,126); квитанция об оплате услуг в размере <данные изъяты>. (л.д.128) и акт выполненных работ, согласно которого Фроловой Л.А. было оплачено <данные изъяты>. из расчета – <данные изъяты>. составление и подача в суд искового заявления и <данные изъяты>. представительство в судебном заседании(л.д.127); нотариально удостоверенная доверенность, выданная Фроловой Л.А. ООО (Наименование8) на представление интересов, в том числе в судебных инстанциях (л.д.121).

Из материалов дела следует, что (ФИО2), юрист ООО (Наименование8) действующая на основании доверенности, представляла интересы Фроловой Л.А. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в котором в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем работы, продолжительности судебного заседания с ее участием, частичного удовлетворения требований, принципов разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании, а также <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец бы освобожден от уплаты государственной пошлины, то от суммы удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика, на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Фроловой Л. А. к ЗАО (Наименование7) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование7) в пользу Фроловой Л. А. <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> убытков, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование7) государственную пошлину <данные изъяты> рубля в доход муниципального бюджета.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                  Г.В.Маркина

            Копия верна    Решение в окончательной форме

            Судья     изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

         Секретарь