Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2015 ~ М-1051/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В., с участием представителей истца, ответчика, без участия третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/15 по иску Симоненко Надежды Владимировны к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко Н.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ между Симоненко Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № под 35,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под 28,15% годовых на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора истец обязалась заплатить ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> по договору страхования жизни. При этом типовые условия кредитного договора не предусматривали возможности отказаться от услуги страхования. Истец была лишена возможности самостоятельно выбрать страховщика, поскольку условиями кредитного договора иной страховой компании, кроме ООО «СК «ВТБ Страхование» не предусмотрено.

Полагая, что условия кредитного договора по страхованию жизни ущемляют ее права как потребителя, а обязательства по страхованию не являются предметом кредитного договора, вследствие чего противоречат закону и являются недействительными, просила суд: признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: <данные изъяты> – страховую премию, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась в банк, заполнила анкету в которой указала, что желает быть застрахованной и самостоятельно выбрала страховую компанию ООО «СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно, при заключении кредитного договора выразила желание застраховать свою жизнь.

Текст договора включал в себя заявление, условия кредитования, график погашения кредита и тарифы банка. Условий об отказе банка выдать кредит при отсутствии договора страхования договор не содержит.

Таким образом ответчик не навязывал истцу услуги страхования, и оказание услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоненко Н.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № под 35,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под 28,15% годовых на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора истец обязалась заплатить ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> по договору страхования жизни.

В соответствии с разделом 3 заявления о предоставлении кредита, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования жизни и здоровья" по кредитному договору, за что клиент обязан уплатить банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

При этом текст заявления построен таким образом, что истцу предоставлена возможность сделав отметку выразить согласие, либо отказаться от подключения к программе страхования. Заявление содержит отметки истца о согласии на подключение к программе страхования и о выборе страховой компании.

В приложении к договору добровольного страхования № 1, в п.13 истец подтвердила что застрахована на добровольной основе и это обстоятельство не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно выписки по счету установлено, что при выдаче ОАО НБ "Траст" суммы кредита банком были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> в виде платы за подключение пакета страховых услуг.

Следовательно услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что отказ истицы от подписания договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Истец согласилась с условиями кредитного договора, в том числе с условием подключения к программе страхования, поскольку подписала договор осознанно, без принуждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также исполняла его, то есть в добровольном порядке приняла не себя обязательства по его исполнению.

В данном случае выдача истцу кредита не поставлена в зависимость от заключения ею договора страхования, то есть приобретение кредитного продукта не обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, что достоверно установлено в судебном заседании, а, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Признаков недействительности договора судом не установлено, соответственно отсутствуют основания для применения реституции в виде возврата истцу страховой премии.

Соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения акцессорных требований в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки.

В соответствии со ст.3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью гражданского судопроизводства является защита именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав и законных интересов.

Отсутствие нарушений прав истца как потребителя свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вредя и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст.56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Симоненко Надежде Владимировне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов