Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 от 23.03.2018

Дело N 12- 23 /2018

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018 г. город Лесной

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.А. ***, обратился в ОМВД России по городскому округу «город Лесной» с заявлением (КУСП *** от ***) по факту того, что его бывшая жена Дементьева К.В. на протяжении семи месяцев не исполняет обязанности по воспитанию, обучению и надлежащему уходу за несовершеннолетними детьми: Дементьевой Д.А. 2011 г.р. и Дементьева Л.А. 2012 Г.р., что выражается в том, что дети с августа *** проживали с ним в связи с нахождением Дементьевой К.В. в командировках.

*** Дементьев А.А. повторно обратился в ОМВД России по городскому округу «город Лесной» с заявлением (КУСП *** от ***) по факту того, что Дементьева К.В. имеет разъездной характер работы, и в очередной раз оставила несовершеннолетних детей без присмотра и уехала за пределы города Лесного Свердловской области.

Определениями старшего инспектора ОПДН ОМВД России по ГО «город Лесной» Гафуровой Н.В. от *** за *** и *** по результатам рассмотрения материалов проверки (КУСП *** от *** и КУСП *** от ***) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Дементьевой К.В. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дементьев А.А. на основании ст. 25.3 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на определения старшего инспектора ОПНД ОМВД России по ГО город Лесной, в которой просит их отменить, вынести новое решение о привлечении Дементьевой К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом признается, что материалы проведенной по обращению Дементьева А.А. проверки не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних со стороны Дементьевой К.В. бывшей супруги Дементьева А.А.

Должностным лицом, проводившим проверку тщательно проверены доводы заявителя по обоим обращениям, в материалах дела имеется объяснительные Дементьевой К.В., где она пояснила, что дети некоторое время проживали по устной договоренности с отцом Дементьевым А.А. и ее сестрой Куимовой Е.А. в связи с разъездным характером ее работы, данных о том, что дети находились в опасной социальной обстановке в ходе проверки установлено не было, факт уклонения Дементьевой К.В. от выполнения родительских обязанностей по сохранению жизни и здоровья детей, также не был подтвержден, в том числе запрошенными из учебных дошкольных учреждений характеристик на несовершеннолетних Леонида, *** и Дарину, *** г.р. и информацией о состоянии здоровья несовершеннолетних.

Определением суда от *** был разрешен семейный спор между Дементьевой К.В. и Дементьевым А.А., судом было утверждено мировое соглашение, которым место жительства детей определено по месту жительства матери, Дементьевой К.В., также установлен порядок участия отдельно проживающего родителя Дементьева А.А. в воспитании детей.

Из пояснений Дементьева А.А. в суде следует, что в настоящее время между ним и Дементьевой К.В. возникли конфликтные отношения по поводу не выполнения возложенных на Дементьеву К.В. судом обязанностей по определению суда от ***, однако действия Дементьевой К.В. передавшей временно детей на воспитание Дементьеву А.А. -отцу детей и своей сестре, не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Других фактов уклонения Дементьевой К.В. от выполнения родительских обязанностей в ходе проведенной проверки установлено не было.

В связи с чем, суд полагает жалобу необоснованной.

Доводы, о не получении копий обжалуемых определений суд также считает несостоятельными, так как у административного органа, рассмотревшего обращение Дементьева А.А. отсутствует установленная законом обязанность по направлению копии процессуальных документов, уведомление по результатам проведенной проверки по обращению Дементьева А.А. последнему было направлено почтой, не получение почтовой корреспонденции со стороны Дементьева А.А. не является основанием для отмены обжалуемых определений.

Кроме того, Дементьеву А.А. неоднократно было разъяснено должностным лицом проводившим проверку, право на ознакомление с материалами проверки, от чего последний уклонился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение старшего инспектора ОПДН ОМВД России по ГО «город Лесной» Гафуровой Н.В. от *** за *** и определение от *** *** по результатам рассмотрения материалов проверки (КУСП *** от *** и КУСП *** от ***) по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Дементьевой К.В. оставить без изменения, жалобу Дементьева А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н