Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-101/2013 от 27.03.2013

Судья Агранович Ю.Н. Дело <Номер обезличен> г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар <Дата обезличена>

Судья Верховного суда Республики Коми Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрев жалобу представителя М. Х. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому постановление должностного лица отдела надзорной деятельности <Адрес обезличен> УНД ГУ МЧС России по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба адвоката Х. без удовлетворения.

установил:

Постановлением должностного лица отдела надзорной деятельности
<Адрес обезличен> УНД ГУ МЧС России по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

Адвокат Х., в интересах М., обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе адвокат Х. не согласен с решением судьи и постановлением должностного лица, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения М. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОНД по <Адрес обезличен> И. и П., считаю решение судьи и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя начальника Отдела надзорной деятельности <Адрес обезличен> УНД ГУ МЧС России по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <Адрес обезличен>.

По результатам проверки составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором отражены выявленные нарушения, из которых по факту девяти нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении, а именно за эксплуатацию в помещениях ТСЖ «...», расположенного по адресу <Адрес обезличен>, светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников в коридорах 1 - 9 этажей, чем нарушен абз. «В» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации регламентированы требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения председателем правления ТСЖ «...» М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «...» М. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем у суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности вышеуказанного должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что М. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку является председателем правления ТСЖ и не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поэтому не может быть признан должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за соблюдение которой следует возложить на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. на собственников помещений в многоквартирном доме, не могут повлечь отмену оспариваемых решения суда и постановления должностного лица, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана правильная правовая оценка, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы являются несостоятельными.

При этом данные доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из Устава ТСЖ «...» председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания членов Товарищества, правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества (п. 14.1). Председатель правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои прав и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (п. 14.3).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, постановления должностного лица отдела надзорной деятельности <Адрес обезличен> УНД ГУ МЧС России по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица отдела надзорной деятельности <Адрес обезличен> УНД ГУ МЧС России по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу представителя М. Х. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Ошманкевич