Решение по делу № 2-2702/2019 ~ м-2460/2019 от 07.10.2019

УИД:50RS0003-01-2019-003601-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Николая Анатольевича к Молукову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукин Н.А. <дата> в лице своего представителя по доверенности Гусевой Е.В. (л.д. 10), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Молукову Д.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, и, с учетом уточнения (л.л.31-33) просит: взыскать с Молукова Дмитрия Алексеевича в пользу Лукина Николая Анатольевича долг по Договору займа денежных средств, заключенному <дата> в размере 625 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <дата> по <дата> в размере 17 910 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 9 629 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор займа денежных средств, согласно которому Лукин Н.А. передал Молукову Д.А. в собственность денежные средства в размере 625 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть данную сумму не позднее <дата>. Заем являлся беспроцентным (п.1.2. договора). Факт получения ответчиком суммы займа подтверждает расписка, переданная ответчиком в день заключения Договора <дата>.

По настоящее время в нарушение п. 2.2. договора сумма займа истцу так и не возвращена.

Задолженность Молукова Д.А. за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 17 910 рублей 96 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д.32).

<дата> в адрес ответчика, указанный в Договоре, истцом была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которую ответчик не получил, в связи с чем, письмо вернулось истцу обратно <дата>. О направлении указанной претензии истец поставил в известность ответчика посредством телефонной связи.

Таким образом, задолженность Молукова Д.А. по Договору займа денежных средств от <дата> на <дата> составляет: сумма займа 625 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 910 рублей 96 копеек.

В связи с отказом ответчика выплатить указанную сумму долга в добровольном порядке в установленный договором срок, истец вынужден обратиться за юридической помощью по составлению досудебной претензии, и в дальнейшем для обращения в суд, в связи с чем также оплатил государственную пошлину. Истец считает, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения заявленных истцом требований. (л.д.31-33).

Истец Лукин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Гордиенко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела (л.д. 37), просила о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает (л.д. 41). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молуков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела путем направления судебной корреспонденции и телеграмм (л.д.28,29,39,40), возражений на заявленные требования и ходатайств от ответчика суду не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между гр. РФ Лукиным Н.А. (Займодавец) и гр. РФ Молуковым Д.А. (Заемщик) заключен Договор займа денежных средств, согласно п. 1.1. которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 625 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (п.1.2). Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денег. (п. 1.3). Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами (п.2.1.1.). Передача суммы займа подтверждается распиской Заемщика, которая предоставляется Заимодавцу (п.2.1.2). Сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее <дата> (п. 2.2.1).

Согласно п. 3.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Уплата процентов не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 3.2).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден Распиской от <дата>, согласно которой Молуков Дмитрий Алексеевич получил от Лукина Николая Анатольевича денежные средства в размере 625 000 рублей 00 копеек по Договору займа денежных средств от <дата>, заключенному между Молуковым Дмитрием Алексеевичем и Лукиным Николаем Анатольевичем. (л.д.15).

Ответчик Молуков Д.А. не оспаривает факт заключения Договора займа и написания Расписки о получении денежных средств. Доказательств возврата полученной от истца денежной суммы в размере 625 000 рублей ответчиком суду не представлено. Оригинал указанной расписки находится у истца.

Таким образом, истец правомерно требует взыскания денежной суммы в размере 625 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 17 910 рублей 96 копеек.

Представленный истцом Лукиным Н.А. расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком Молуковым Д.А. не оспаривается. Каких-либо встречных исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Поскольку в установленный договором займа срок Молуков Д.А. не возвратил Лукину Н.А. взятые в долг денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика переданных ему взаем денежных средств и процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Лукиным Н.А. были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 629 рублей 11 копеек (л.д.23 30), а также заключен Договор № оказания юридических услуг от <дата> (л.д.20-21), согласно п. 4.1 которого, стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден чеком-ордером от <дата> об оплате (л.д.22). Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла по доверенности Гордиенко А.С. (л.д.24, 26, 36). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 9 629 рублей 11 копеек.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Лукина Николая Анатольевича к Молукову Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Молукова Дмитрия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лукина Николая Анатольевича долг по Договору займа денежных средств, заключенному <дата> в размере 625 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <дата> по <дата> в размере 17910 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части требований о взыскании с Молукова Дмитрия Алексеевича в пользу Лукина Николая Анатольевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере еще 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>