Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 (2-4206/2020;) ~ М-3792/2020 от 16.12.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре                             Андрейченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ПАО «АСКО-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.03.2020 в 23 час. 50 мин. в районе здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак __154 под управлением К., транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак __154, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак __154 К., транспортному средству истца были причинены повреждения.

Учитывая изложенное, истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, 13.05.2020 от ПАО «АСКО-Страхование» последовал отказ в страховой выплате в связи с непризнанием дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, поскольку, по мнению страховщика, повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

В связи с несогласием с отказом в страховом возмещении истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоальянс 54» от 27.08.2020 __ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 616800 руб., с учетом износа 314600 руб., рыночная стоимость транспортного средства 519000 руб., стоимость годных остатков 178870 руб. При этом исходя из названных норм при определении полной гибели имущества учитывается стоимость ремонта без учета износа.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, ремонт экономически нецелесообразен, речь следует вести о полной гибели автомобиля. В связи, с чем размер ущерба составит __= 370130 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «АСКО-Страхование» направлено заявление от 25.09.2020 с требованием о страховой выплате и компенсации расходов по проведению экспертизы.

В письме от 29.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование» в удовлетворении заявления отказало.

Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-Страхование», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 30.11.2020 __ в удовлетворении требований отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату 370 130 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

Истец Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ш., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так же просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо К. в суд не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)... В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что 30.03.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак __154 под управлением К. и транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак __154, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2020 Калачева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1000 рублей.(Т.1л.д.18)

Из административного материала следует, что 30.03.2020 в 23 час. 50 мин. в районе здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ... К. при повороте налево не уступил дорогу ТС движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, после чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, виновником данного ДТП является водитель автомобиля Тойота Чайзер, гос. per. знак __154. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» страховой полис серия XXX __(Т.1л.д.20)

27.04.2020 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование», передав ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

Истец предъявил свой поврежденный автомобиль Хонда Одиссей гос. per. знак __154 ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

29.04.2020 ПАО «АСКО-Страхование» с привлечением ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» организовало проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно выводам данного исследования, с технической точки зрения, повреждения транспортерного средства не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.(Т.1л.д.125-136)

13.05.2020 ПАО «АСКО-Страхование» письмом __ отказало истцу в осуществлении выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.(Т.1л.д.142)

Не согласившись с данным решением истец обратился в ООО «Автоальянс 54» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 27.08.2020 __ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 616800 руб., с учетом износа 314600 руб., рыночная стоимость транспортного средства 519000 руб., стоимость годных остатков 178870 руб. (Т.1л.д.23-56)

25.09.2020 истец в адрес ПАО «АСКО-Страхование» направил заявление с требованием о страховой выплате и компенсации расходов по проведению экспертизы.(л.д.58-61)

29.09.2020 ПАО «АСКО-Страхование» в удовлетворении заявления отказало.(л.д.62-63)

Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-Страхование», истец направил обращение финансовому уполномоченному.(Т.1л.д.64-66)

30.11.2021 решением финансового уполномоченного __ в удовлетворении требований отказано.(Т.1л.д.67-74) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Окружная экспертиза». Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» __ от 18.11.2020, установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 30.03.2020.(Т.1л.д.94-108)

В ходе судебного разбирательства 14.05.2021 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена судебная, трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НСК Эксперт».

Из заключения ООО «НСК Эксперт» от 28.06.2021 г. следует, что на автомобиле Хонда Одиссей, гос.рег.знак __154 отсутствуют повреждения, которые могли быть образованы в дорожно-транспортном происшествии 30.03.2020, с участием автомобиля Тойота Чайзер, гос.рег.знак __154, при обстоятельствах, указанных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, гос.рег.знак __154, по устранению повреждений, полученных при других обстоятельствах (не в данном ДТП), а также рыночная стоимость транспортного средства и стоимость его годных остатков не рассчитывались.

Представителем истца в судебном заседании 30.07.2021 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по доводам изложенным в рецензии на экспертное заключение __ от 29.07.2021 г.(Т.1л.д.214-224) Выводы, изложенные в указанной рецензии суд не находит состоятельными, поскольку квалификация специалиста Д. материалами дела не подтверждена, у него отсутствует действующий сертификат соответствия судебного эксперта по направления 13.1-13.4.

В ходе судебного разбирательства 30.07.2021 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена повторная судебная, трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирская Судебная Экспертиза».

Из заключения ООО «Сибирская Судебная Экспертиза» __ от 08.11.2021 г. следует, что на автомобиле Хонда Одиссей, гос.рег.знак __154 установлены следующие повреждения, которые образовались в дорожно-транспортном происшествии 30.03.2020 : бампер передний – задиры и царапины в левой части, разрыв в месте крепления; защита ДВС – разрыв в левой части, задиры, царапины. Стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа транспортного средства Хонда Одиссей, гос.рег.знак __154 на дату ДТП от 30.03.2020 года составляет 524 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 120 400 рублей.(Т.2л.д.3-24)

Согласно пояснительному письму эксперта Р. к экспертному заключению ООО «Сибирская Судебная Экспертиза» по результатам исследования повреждений автомобиля Хонда, установлено повреждение передней защиты ДВС, которое соответствует обстоятельствам ДТП от 30.03.2021 г., стоимость защиты ДВС с каталожным __ SFE-000 определена согласно электронному справочнику цен РСА на дату ДТП 30.03.2020 г. и составляет 486 000 руб.(л.д.27-28)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Сибирская Судебная Экспертиза», оснований не доверять экспертному заключению ООО «Сибирская Судебная Экспертиза» у суда нет, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними. Эксперт имеет действующий сертификат соответствия судебного эксперта по направления 13.1-13.4.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 370 130 руб., рассмотрев дело в пределах требований истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца. Размер штрафа составляет 185 065 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривает, размере штрафа соответствует требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 065 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, период в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 10 000 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление ООО «НСК Эксперт» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «НСК Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб., подтвержденные квитанцией.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 201,30 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Л. страховое возмещение в размере 370 130 руб., моральный вред в размер 10 000 руб., штраф в размере 185 065 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., а всего взыскать 568 195 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «НСК Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7201,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 г.

Судья /подпись/    Зуев А.А.

К. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.