Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2019 ~ М-1615/2019 от 30.05.2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002050-48

К делу № 2-1493/19

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2019 года                                                                                              г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» к Котенкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 года в размере 348 046,54 рублей, процентов в размере 22,40 % годовых на сумму остатка задолженности начиная с 25.04.2019 года по день фактического возврата и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 680,47 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 5 марта 2014 г. между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Котенковым С.Ю. был заключен кредитный договор № от 05.03.2014 г., в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей на срок по 04 марта 2019 г. под 22, 40 % годовых.

Сроки и порядок погашения по кредиту установлены п.п. 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора.

Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик производит погашение суммы кредита ежемесячно, периодическими платежами (включающими часть основного долга, начисленные проценты по кредиту), в количестве и размере согласно графика погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик уклонялся от погашения ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Выплаты производил нерегулярно, ежемесячные выплаты по кредитному договору не производились.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по заявлению истца 28.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № г. Краснодара был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Котенкова С.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 49 496,72 рублей за период по 31.01.2016 г.

Должник продолжал не исполнять обязательства по погашению просроченного долга и текущих платежей, в связи с чем Банк обратился с заявлением о взыскании просроченной задолженности за следующий период.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 06.07.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Котенкова С.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 227 470,13 рублей за период с 01.02.2016 г. по 20.06.2018 г.

По заявлению должника указанные судебные приказы были отменены определением мирового судьи судебного участка № г. Краснодара от 05.02.2019 г. и определением мирового судьи судебного участка № № Хостинского района г. Сочи от 06.02.2019 г.

Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового судопроизводства.

По состоянию на 25.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 348 046,54 рублей, в том числе: 190 672 рубля - основной долг; 157 374,54 - проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на 24.04.2019 г.

В судебном заседании представитель истца АБ «Юг-Инвестбанк» (ОАО) Масько С.В. на удовлетворении иска настаивала.

    Ответчик Котенков С.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

    При данных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из материалов дела установлено, что 5 марта 2014 г. между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и Котенковым С.Ю. был заключен кредитный договор № от 05.03.2014 г., в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей на срок по 04 марта 2019 г. под 22, 40 % годовых.

    Сроки и порядок погашения по кредиту установлены п.п. 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора.

    Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик производит погашение суммы кредита ежемесячно, периодическими платежами (включающими часть основного долга, начисленные проценты по кредиту), в количестве и размере согласно графика погашения кредита.

    В нарушение условий кредитного договора Заемщик уклонялся от погашения ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Выплаты производил нерегулярно, ежемесячные выплаты по кредитному договору не производились.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Согласно материалам дела, ответчику 18.01.2019 года посредством почтовой связи направлялось уведомление о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по заявлению истца 28.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № г. Краснодара был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Котенкова С.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 49 496,72 рублей за период по 31.01.2016 г.

    Должник продолжал не исполнять обязательства по погашению просроченного долга и текущих платежей, в связи с чем Банк обратился с заявлением о взыскании просроченной задолженности за следующий период.

    По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № № Хостинского района г. Сочи от 06.07.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Котенкова С.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 227 470,13 рублей за период с 01.02.2016 г. по 20.06.2018 г.

    По заявлению должника указанные судебные приказы были отменены определением мирового судьи судебного участка № Краснодара от 05.02.2019 г. и определением мирового судьи судебного участка № № Хостинского района г. Сочи от 06.02.2019 г.

    Отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового судопроизводства.

    По состоянию на 25.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 348 046,54 рублей, в том числе: 190 672 рубля - основной долг; 157 374,54 - проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на 24.04.2019 г.

    Согласно п. 3 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011 года, "в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

    Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа".

    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

    Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в сумме 6680,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АБ «Юг-Инвестбанк» к Котенкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Котенкова С.Ю. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 г. в размере 348 046,54 рублей, в том числе 190 672 рубля основного долга, 157 374,54 рублей процентов, начисленных по состоянию на 24.04.2019 года.

Взыскать с Котенкова С.Ю. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом в размере 22,40 % годовых, начисляемые ОАО «ЮГ- Инвестбанк» на сумму остатка задолженности начиная с 25.04.2019 года по день фактического возврата суммы кредита по кредитному договору № от 05.03.2014 г.

Взыскать с Котенкова С.Ю. в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» с расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680,47 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                                И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу