Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2014 ~ М-529/2014 от 13.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца ООО «...» – Брижахина Е.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «...» к Рудницкой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к Рудницкой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим образом:

08.02.2013г. между ООО «...» и Рудницкой Т.Н. был включен договор займа №.... В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.7 Договора заемщик передает денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней с уплатой 10% в месяц от суммы займа. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 18.02.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа было заложено транспортное средство ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер .... Оценочная стоимость автомобиля составляет 60 000 рублей. На момент подачи настоящего иска ответчик займ не погасил, не уплачивает проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.

В соответствии с п.3.6 Договора займа - при неисполнении Должником своих обязательств по возврату заёмных средств и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами ставка определяется сторонами в размере 3% от суммы за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в Платежном листе, по дату фактического возврата займа включительно.

По состоянию на 09.03.2014г. задолженность ответчика составляет 270 000,00 руб., из которых 20 000 рублей - сумма займа, 12000 - задолженность по процентам за пользование займом, 108 000 рублей — сумма штрафных процентов.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество оговорена договором залога от 08.02.2013г., стоимость предмета залога определена п.1.1 договора залога в сумме 60000 рублей. Расчет суммы госпошлины в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ: государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, размер госпошлины составляет – 5 382 руб.

С учетом изложенного истец просит, взыскать с Рудницкой Т.Н. в пользу ООО «...» задолженность по договору займа 218 200 руб., где 20 000 рублей - сумма займа, 198 200 - задолженность по процентам за пользование займом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «...» в размере 5 382 руб. Обратить взыскание на заложенный ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер ..., установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

Ответчик Рудницкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебные извещения, направленные по адресу указанному в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи с чем согласно ст.119 ГПК РФ Рудницкую Т.Н. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «...» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.02.2013г. между ООО «...» и Рудницкой Т.Н. был включен договор займа №.... В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.7 Договора заемщик передает денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней с уплатой 10% в месяц от суммы займа. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 18.02.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа было заложено транспортное средство ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер .... Оценочная стоимость автомобиля составляет 60 000 рублей. На момент подачи настоящего иска ответчик займ не погасил, не уплачивает проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.

В соответствии с п.3.6 Договора займа - при неисполнении Должником своих обязательств по возврату заёмных средств и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами ставка определяется сторонами в размере 3% от суммы за каждый день нарушения исполнения обязательств начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в Платежном листе, по дату фактического возврата займа включительно.

По состоянию на 09.03.2014г. задолженность ответчика составляет 270 000,00 руб., из которых 20 000 рублей - сумма займа, 12000 - задолженность по процентам за пользование займом, 108 000 рублей — сумма штрафных процентов.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество оговорена договором залога от 08.02.2013г., стоимость предмета залога определена п.1.1 договора залога в сумме 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Рудницкой Т.Н. в пользу ООО «...» сумму задолженности в размере 218 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи настоящего иска ответчик займ не погасил, не уплачивает проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд исходя из договора залога транспортного средства от 08.02.2013г. определяет рыночную стоимость автомобиля в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании госпошлины в сумме 5 382 руб., подтвержденные платежным поручением №... от 11.03.2014 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» к Рудницкой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рудницкой Т.Н. в пользу ООО «...» задолженность по договору займа в сумме 218 200 рублей и возврат госпошлины в сумме 5 382 рублей, а всего 223 582 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 08.02.2013 г. имущество а именно: транспортное средство ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер ..., г/н ... регион, принадлежащее по праву собственности Рудницкой Т.Н., избрав способом реализации - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 60 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А. Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.