Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4769/2018 от 24.07.2018

Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-4769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

обвиняемого К.Ю.С.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыловой И.В. в защиту интересов обвиняемого К.Ю.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2018 года, которым К.Ю.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2018 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого К.Ю.С. и его защитника Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2018 года К.Ю.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2018 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого К.Ю.С. – Рылова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать в отношении К.Ю.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные следствием доводы, основывались лишь на том, что К.Ю.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, воспрепятствует расследованию уголовного дела, носили предположительный характер и фактическими данными не были подтверждены.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

07.04.2018 года К.Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.Ю.С. следователь ссылается на то, срок содержания под стражей истекает 07.07.2018 года, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо: ознакомить обвиняемого К.Ю.С. с заключениями эксперта по проведенным химическим судебным экспертизам, предъявить К.Ю.С. обвинение в окончательной редакции, допросить К.Ю.С. в качестве обвиняемого, в полном объеме собрать характеризующий материал на К.Ю.С..

Для выполнение вышеуказанных следственных действий, а также требований постановления Конституционного суда РФ, потребуется дополнительный срок держания под стражей, обвиняемого К.Ю.С.. Оставаясь на свободе, и не имея постоянного источника дохода обвиняемый может: продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, а также опасаясь реального наказания в виде лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, помешать установлению истины по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до настоящего времени все участники совершенного преступления не установлены и в целях их установления проводятся необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, либо отмены меры пресечения в отношении обвиняемого К.Ю.С. не имеется в виду того, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не трудоустроен, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2018 года в отношении К.Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья