Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6830/2014 ~ М-4043/2014 от 28.04.2014

№2-6830\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.В. к Миронову К.К., Нефедовой М.Н. о признании сделки недействительной и ничтожной, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительной сделки – договора купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу и прилегающего к нему земельного участка. Вторая половина дома уже дважды была продана. Втайне от истца ответчики Миронов К.К. и Нефедова М.Н. совершили ДД.ММ.ГГГГ. сделку – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, нарушив преимущественное право покупки истца. Нарушена ст.250 ГК РФ. Также и сделка от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной. Спорная сделка является недействительной и ничтожной, не соответствует закону, в связи с чем должна быть признана недействительной.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении извещена, подано ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответов на запрос суда и ходатайство о допросе свидетеля.

Ответчики Миронов К.К. и Нефедова М.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности и отсутствии нарушения прав истца, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответы на запросы суда получены, оснований для вызова свидетеля не имеется. Неявка сторон, извещенных о рассмотрении дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и двух земельных участков по 283кв.м. каждый на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.99-113).

Миронов К.К. являлся собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1200кв.м. по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160,194).

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым К.К. и Нефедовой М.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого Миронов К.К. передал в дар Нефедовой М.Н. 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС(л.д.160-163,190).

Также Нефедова М.Н. является собственником земельного участка площадью 260кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, номер дома не указан, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Ст. 166 ГК РФ определены понятия оспоримой и ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав, пропуском срока на обращение в суд, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты свои прав.

Истцу разъяснялось о необходимости уточнения исковых требований и определения круга лиц, участвующих в деле(ответчиков). В судебные заседания истец неоднократно не являлась. До момента вынесения решения судом истец этим правом не воспользовался, а потому суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и полученным по делу доказательствам.

Оспаривая сделку от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой собственником 1/2 доли жилого дом стал ответчик Миронов К.К., истец Чернова Е.В. не указала, в чем именно состоит нарушение прав указанной сделкой, в чем состоит ее недействительность и ничтожность.

При этом суд учитывает, что об указанной сделке истцу было известно при получении выписки из ЕГРП на спорный жилой дом. Выписка в отношении Миронова К.К. датирована ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10), выписка в отношении Нефедовой М.Н. датирована ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11). С иском в суд Чернова Е.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечение установленного законом срока на обращение в суд по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

В силу требований закона пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями является основанием для отказа в иске.

Суд также полагает необходимым отметить следующее. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

С учетом указанных разъяснений требования Черновой Е.В. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительной сделки – договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.(как указано в исковом заявлении) также удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, между ответчиками сделка в отношении спорного жилого дома была совершена ДД.ММ.ГГГГ. в форме договора дарения, а не в форме купли-продажи, как указывает истец(л.д.116-118). ДД.ММ.ГГГГ. сделка между ответчиками не совершалась. У истца отсутствует право на оспаривание данной сделки в силу закона, а также с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума ВС РФ.

Требования истца о признании недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка при спорном домовладении также удовлетворению не подлежат. Истцом не указано, какой именно договор купли-продажи им оспаривается. Из собранных по делу доказательств следует, что земельный участок при спорном домовладении не находится в долевой собственности сторон.

Миронов К.К. являлся собственником земельного участка площадью 1200кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.194).

Нефедова М.Н. является собственником земельного участка площадью 260кв.м., расположенного по указанному адресу на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.193). Указанный земельный участок не находился в долевой собственности сторон, а потому преимущественное право покупки нарушено не было. Кроме того, истец не является стороной по указанному договору, а потому в силу закона не имеет право на его оспаривание.

Требования Черновой Е.В. об аннулировании регистрационной записи о регистрации права собственности ответчиков Миронова К.К. и Нефедовой М.Н. суд полагает не основанными на законе, поскольку истцом избран не предусмотренный законом способ защиты прав, сама по себе регистрационная запись в ЕГРП не может быть оспорена в гражданском порядке, не является ни правоустанавливающим, ни право-подтверждающим документом, не влечет за собой каких-либо прав и обязанностей, а отражает лишь сведения о регистрации сделки, переходе права собственности.

С учетом изложенного, суд полагает, что исходя из заявленных истцом требований, а также отсутствия прямого указания на оспариваемые сделки и даты их совершения, установленных судом обстоятельств, права и законные интересы Черновой Е.В. оспариваемыми сделками, оформленными и зарегистрированными в соответствии с законом, не нарушены, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой Е.В. к Миронову К.К., Нефедовой М.Н. о признании сделки недействительной и ничтожной, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ