Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2012 ~ М-997/2012 от 03.05.2012

Дело № 2- 1143/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием истца Новокрещенных И.М.,

представителя ответчика Нечаева В.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных И.М. к ответчику Беляевой Л.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новокрещенных И.М. обратился в суд с иском к ответчику Беляевой Л.Б., указав в обоснование своих требований, что ответчик обратилась в суд о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдана по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Осужденный, как и любой гражданин России, имеет равные права на возмещение чести и достоинства за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Как установлено судом, деяние в котором ответчик хотела обвинить истца, не имело место. Компенсация морального вреда выражается в денежной форме. Новокрещенных И.М. имеет двоих благополучных детей, является педагогом с 17-летним стажем, не имела и не имеет замечаний на производстве, имеет положительные характеристики с производства и от соседей. Просит взыскать с ответчика Беляевой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик хотела ее очернить, указывая, что она якобы выражалась нецензурной бранью, поэтому для нее, как педагога с большим стажем, это оскорбительно. В связи с этим у нее ухудшается настроение, повышается давление, она переживает, нервничает была вынуждена проходить лечение, однако, документов, подтверждающих это, у нее нет. Сумма в размере <данные изъяты> рублей достаточна для компенсации ее страданий. Если ответчик откажется от взыскания с нее компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, она может откажется от данных исковых требований. Медицинских документов, подтверждающих ее лечение, нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Нечаев В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец не обращалась с исковым заявлением в Мотовилихинский районный суд о компенсации морального вреда в связи с ее оправданием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 130 УК РФ. На заключение мирового соглашения не согласен, истцом не представлено доказательств нанесения ей моральных страданий, нет медицинских документов об этом.

Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав гражданское дело, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Беляева Л.Б. обратилась с заявлением о привлечении Новокрещенных И.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ она оправдана. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 26-30).

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ. Право на реабилитацию признается за лицом судом, принявшим решение о его оправдании, о чем в соответствии должно быть указано в резолютивной части приговора, определения, постановления. Отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации. (Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»)

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. (Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Согласно ст. 136 УПК РФ лицо, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда. Часть 1 статьи 133 УПК РФ указывает, что право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Осуществление ответчиком ее прав на судебную защиту не должно нарушать права и свободы других лиц. Выдвижение ответчиком Беляевой Л.Б. в отношении Новокрещенных И.М. частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, поддержание этого обвинения у мирового судьи, которое не нашло своего подтверждения, в связи с чем в отношении Новокрещенных И.М. состоялся оправдательный приговор, является основанием для возникновения у истицы права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности по указанной статье.

Вышеуказанное обстоятельство, безусловно, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, необходимостью участвовать в уголовном процессе, испытывать психологический стресс, переживать за свою судьбу, оправдываться против необоснованного обвинения в совершении уголовного преступления.

Основанием возбуждения дел частного обвинения являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ.

Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления. Обязанность доказывания в данном случае лежит на лице, обратившемся с заявлением. Поскольку, в данном случае, ответчик не доказал наличие в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, следовательно, Новокрещенных И.М. имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как действиями Беляевой Л.Б. были нарушены личные неимущественные права истца, ей причинены нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика, что Новокрещеных И.М. уже обращалась с требованиями о компенсации морального вреда, о чем подавала заявление мировому судье судебного участка № <адрес>, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению по ст.134 ГПК РФ, не состоятельны.

Из представленного суду заявления Новокрещеных И.М. следует, что она обращалась с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привлечь Беляеву Л.Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ- за клевету и взыскать за это компенсацию морального вреда (л.д. 34-35). В исковом же заявлении, поданном истцом в Пермский районный суд, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за оправдательный приговор в отношении нее по ч.1 ст.130 УК РФ.

Таким образом, производство по настоящему делу не подлежит прекращению по ст.134 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает социальное и семейное положение истца, ее индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда, степень причиненных ей нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. Суду не представлено доказательств доводам истца том, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физические страдания выраженные в ухудшении состояние ее здоровья, поскольку объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы Новокрещенных И.М. о наличии причинно - следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, последним не представлено, необратимых негативных последствий для истца не наступило. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокрещенных И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Л.Б. в пользу Новокрещенных И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012года

Копия верна

Судья Н.В. Гладких