Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2017 ~ М-84/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

истцов Пашковой М.Н., Климкова О.В.,

представителя ответчика – адвоката Болтунова И.И., действующего на основании ордера,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Пашковой М.Н., Климкова О.В. к Отеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пашкова М.Н., Климков О.В. обратились в суд с иском к Отеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что Пашкова М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании ордера № от <дата> В данном жилом помещении она проживает с <дата> г. по настоящее время со своим сыном – Климковым О.В., имеют регистрацию по указанному адресу. Осенью <дата> г. они узнали о том, что в их квартире зарегистрирован бывший жилец - Отев В.Н. с <дата> На момент их вселения в указанную квартиру, данное жилое помещение было свободно от посторонних вещей, в нем никто не проживал. С <дата> г. и по настоящее время никто, в том числе Отев В.Н., не заявляли о своих правах в отношении указанного жилья. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Просили признать Отева В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили. Ответчик является посторонним для них человеком, они его никогда не видели. С <дата> г. и по настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире не имеется. Местонахождение Отева В.Н. им неизвестно. При каких обстоятельствах ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении им также неизвестно.

Ответчик Отев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...>

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Отева В.Н. адвокат Болтунов И.И. исковые требования не признал.

Свидетель М. показала, что в период с <дата> по <дата> год она являлась нанимателем спорной квартиры, расположенной по <...> и постоянно проживала в ней до <дата> г. Данное жилое помещение ей было предоставлено по месту работы БСУ «<данные изъяты>». Предыдущим нанимателем данной квартиры являлась Ш.. После неё в указанную квартиру вселилась истица. С <дата> г. по настоящее время Отев В.Н. в данное жилое помещение не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире не имелось и не имеется. При каких обстоятельствах и кем Отев В.Н. был зарегистрирован в спорной квартире, ей неизвестно. Знает, что Отев В.Н. являлся работником БСУ «<данные изъяты>».

Свидетель Н. показала, что с <дата> г. она постоянно проживает в квартире № дома № по улице <...> С Отевым В.Н. знакома не была. Ей известно, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в спорной квартире проживал мастер БСУ «<данные изъяты>», фамилию которого не знает. С <дата> г. и по настоящее время в спорной квартире постоянно проживает Пашкова М.Н. и её сын – Климков О.В. С указанного времени ответчик в спорную квартиру он не вселялся и не проживал. О своих правах на спорную квартиру не заявлял.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Нанимателем данной квартиры на основании ордера № от <дата> является истец Пашкова М.Н.

Ответчик Отев В.Н. имеет постоянную регистрацию по данному адресу с <дата> по настоящее время, проживал по месту регистрации непродолжительное время.

Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу: <...>, ответчик по данному адресу длительное время (более пятнадцати лет) не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, содержанию квартиры в отношении себя не несет, проживает по иному адресу, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что Отев В.Н. длительное время не проживает по месту регистрации при отсутствии препятствий к этому. Членом семьи нанимателя Пашковой М.Н. ответчик не являлся и не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал в другое место жительства, длительное время не использует спорное жилье по прямому назначению. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Факт длительного непроживания ответчика в данной квартире, при отсутствии к тому препятствий, свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.

Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что Отев В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает по другому адресу, сохраняя в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Каких-либо доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным и носил временный характер, у суда не имеется, поскольку доказательства, имеющиеся в материала дела, свидетельствуют об обратном. Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказано.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, наличии между нанимателем, членами его семьи и ответчиком конфликтных отношений, в силу которых он не имел и не имеет возможности проживать в спорном жилье, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, несении расходов по оплате коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. В связи с чем, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

Отсутствие у ответчика Отева В.Н., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Пашковой М.Н., Климкова О.В. подлежащими удовлетворению, поскольку Отев В.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Пашковой М.Н., Климкова О.В. удовлетворить.

Признать Отева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Отева В.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>, отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «<...>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 20 марта 2017 года.

     Председательствующая     Шатуленко И.В.