Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9103/2016 ~ М-9295/2016 от 05.09.2016

     Дело №2-9103/2016     

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием истца Петрова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ПВ к Глушкину ИВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петров ПВ обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2015 ответчик Глушкин И.В. взяла в долг у Петрова П.В. денежную сумму в размере 1 254 000 руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ее. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме, что подтверждено имеющейся распиской. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 254 000 руб., проценты в соответствии со ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2016 по 25.07.2016 в размере 48 095, 35 руб., а такде государственную пошлину в размере 14 710,48 руб.

В судебном заседании истец Петров П.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 25).

Ответчик Глушкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 21), причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д. 22), по которому Петров П.В. передал, а Глушкин И.В. взял в долг 1 254 000 руб. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 22.12.2015.

Представленные истцом в обоснование иска документы (расписка) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Из текста расписки следует, что выплата суммы займа предусмотрена в срок до 01.02.2016 года.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиком обязательства не исполнены.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о возврате суммы долга ответчику. 20.07.2016 ответчику направлено письменное требование о возврате, установлен срок возврата суммы долга - до 25.07.2016 ( л.д., 23,24). Однако, в установленные в требовании сроки, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Поступлений в счет погашения долга не осуществлялось.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы займа от 22.12.2015 в размере 1 254 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерацию») установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2).

Соответственно, за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в спорный период величины ставки рефинансирования и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, суд полагает, что при расчете процентов за период с 02.02.2016 по 25.07.2016.2016 необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за весь спорный период помесячно.

Сумма	Количество дней	Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России	Расчет	Итого (руб.)
1 254 000	02.02. 2016	18.02.2016	17	7,89	1 254 000 * 17 * 7,89% / 366	4595, 60
1 254 000	19.02. 2016	16.03.2016	27	8,57	1 254 000 * 27 * 8,57% / 366	7 927,95
1 254 000	17.03. 2016	14.04.2016	29	8,44	1 254 000 * 29 * 8,44% / 366	8 386,04
1 254 000	15.04. 2016	18.05.2016	34	7,92	1 254 000 * 34 * 7,92% / 366	9 226,15
1 254 000	19.05. 2016	15.06.2016	27	7,74	1 254 000 * 27 * 7,74% / 366	7 425, 32
1 254 000	16.06. 2016	14.07.2016	29	7,89	1 254 000 * 29 * 7,89% / 366	7 839,56
1 254 000	15.07. 2016	25	11	7,15	1 254 000 * 11 * 7,15% / 366	2 694,73

С учетом изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 095, 35 руб. за период с 02.02.2016 по 25.07.2016 по договору займа от 22.12.2016, суд также находит подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной суммы суд исходит из расчета представленного истцом (л.д. 7), приведенного выше в решении суда. Данный расчет произведен математически верно, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заедании, правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорена.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 14 698, 27 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика Глушкина И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 710,48 руб.: в пользу истца Петрова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 698, 27 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12,21 руб. (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.12.2016 ░ ░░░░░░░ 1 254 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 095,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 698,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№